 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | skulinski | jak już ogólnie wiadomo - coś co jest zabrudzone, ziarniste, ciemne pozbawione koloru - jest artystyczne :/ wszyscy teraz ładnie przyklaskują bo kazdy chce byc artystą i przynajmniej sprawiac wrazenie ze widzi to czego normalny czlowiek nei widzi :) dla mnie nie bardzo.. a przynajmniej nie jako pojedynczy obraz - moze w serii bylby jakis klimat i widoczne zamierzenie .. tak wyglada troche przypadkowo. Kompozycyjnie ciąży w prawo, za sprawą zestawienia symetrycznej mocnej winiety z niesymetrycznym pokazaniem linii energetycznej. Nie uważam jednak, ze zdjecie jest złe. Dam ocene 2 dlatego, ze bardzo lubie analogowy klimat - nawet jesli jest osciagniety z cyfry ;) Rewelacji nie ma ale zdjęcie mi sie podoba.. tylko tyle i aż tyle. | Artex | 2008-01-04 16:17:50 |
| skulinski | Za ciasno wg mnie. Nie za bardzo czyta sie co to jest. bałagan w kadrze. Kwiat w dolnym prawym rogu wydaje sie, ze moglby byc ciekawym elementem tego zdjecia.. teraz nie jest i odwraca niepotrzebnie uwage. | gunder | 2006-11-28 18:29:28 |
| skulinski | Czesc. Zdjecie ktore prezentujesz jest jakby połaczeniem reporterki z krajobrazem.. - z jednej strony reportaz z budowy, z drugiej szeroki kadr, slup wysokiejgo napiecia w mocnym punkcie kadru. i robi sie z tego nieciekawy mix. za szeroko i daleko jak na reporterke, nieciekawy kadr jak na krajobraz. W dodatku sytuacja na zdjeciu nie jest ani ciekawa, ani rzadka. Nie mozna wybaczyc rowniez "czegos" co weszlo w kadr od dołu. | wideness | 2006-11-28 18:14:47 |
| skulinski | czarne tło w zdjeciu i dokoła = trzeba sie dobrze przyjrzec zeby zobaczyc granice kadru, ktory jest w koncu istotnym elementem oceny. Pozdrawiam | Chet | 2006-06-28 01:30:10 |
| skulinski | zdjecie ma czerwony zafarb co tragicznie wplynelo na kolry. Brzydki kontrast, tło, do kitu kadr. .. ta fotka nie bardzo jest do pokazywania szerszej publicznosci. Nastepnym razem staraj sie myslec o kazdym aspekcie kadru. | Maruder | 2006-06-11 01:22:51 |
 | skulinski | heheh.. nie no krotszej to nawet migawki nei mam.. nie mowiac juz o mikawce. znosna ostrosc? heh.. a jaka jest znosniejsza? bo dla mnei wszystko co powinno byc- jest ostre. mimo wszystko - dzieki za wizyte. | skulinski | 2006-05-15 19:40:06 |
 | skulinski | ukapala - w ten sposob "wyrzucilbym" glowny element z mocnego punktu, wiec raczej niebardzo :) ale dzieki za koment. | skulinski | 2006-05-03 20:36:42 |
 | skulinski | spoko-ciekawe B&W - widac od razu ze klisza. Obiekcje mam co do kadru. Linia glow w polowie zdjecia to IMO nienajlepsze rozwiazanie. nieco wyzej .. i mniej nieba. | fonMiffi | 2006-05-03 16:15:13 |
 | skulinski | blues50 - Nie wiem o czym mowisz. Na pupie jest faktura skory, a ziarno jest na calej fotce takie samo. Nie zmienialem nic miejscowo. | skulinski | 2006-04-23 15:18:07 |
| skulinski | Moglby byc ciekawy taki minimalizm.. gdyby nie: a) ramka - odciaga uwage od glownego bohatera b) element wcinajacy sie z gory c) tlo - to jest po prostu nieciekawe. Ogolnie zamysl ciekawy. Pozdrawiam | radzimierski | 2006-03-23 19:33:26 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl