 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| yamatachi | na - : 1. kadr za ciasny... 2. przycięcie lewego buta boli... 3. straszna rzecz z nogami modelki... 4. obróbka skutecznie niszczy fotografię... na + : kolor... masz może centralnie do okna i modelki? [pozdrawiam] | hackerca | 2011-09-21 17:38:12 |
| Ninona | Tło rozmyte, bardzo fajny kadr, tylko szkoda, że ta noga ucięta. Usunęłabym jeszcze pare takich... roślinek? z pierwszego planu. (takie rozmyte, ze 2-3 sztuki, żółte ;D ) | hackerca | 2010-04-04 19:16:24  |
| Zimbabwe | Ta technika kogoś mi przypomina. Nie idź tą drogą ! Więcej fotografii w fotografii proszę! | hackerca | 2009-06-25 19:13:23 |
 | fragile | Ten portal zaczyna byc paranoidalny! Wartosc portretu to przeslanie( wzmocnione albo zelzone obrobka albo calkowitym jej brakiem jak kto lubi ,w zaleznosci od tego jakie emocje ma wywolac) Przeslanie to nie przeslona i dane techniczne nie maja tu zadnego znaczenia. Na temat samego zdjecia sie nie wypowiem,autorka sie uczy.Pzd. | hackerca | 2009-03-03 12:47:48 |
| corazon | Nie no sorry kochani, ale czepianie się parametrów i wyciąganie wniosków na podstawie exiffa to już chyba lekka przesada. To tak jakbyśmy obraz malarza oceniali pod kątem badań laboratoryjnych próbek jego farby, sic ! Może pójdźmy dalej: proponuję dodawać jeszcze w jakich warunkach zostało zdjęcie zrobione, jaka była wtedy pogoda, jaki był WIG 20 na warszawskiej giełdzie, czy modelka miała okres, jakie były notowania prezydenta w chwili wykonania foty, bo być może wszystko ma wpływ...kto wie ? pozdrawiam analityków fotograficznych... | hackerca | 2009-03-03 12:00:03 |
| mimosa | "zdjęcie jest niemalże idealne" tak, niemalże. a nawet prawie. ten kto nie interesuje się portretem pewnie nie zobaczy jego wad a będzie brać pod uwagę ładną modelkę i jej oczy. sprawdźmy dane exiff, no cóż tutaj widać jakie są popełnione błędy przesłona 4 ogniskowa 28 tryb pracy-portret:) do czego dążymy przy portrecie?do zminimalizowania obiektów przeszkadzających wokół modelki, a przy takiej głębii ostrości jaką da nam kombinacja przesłony i ogniskowej nie będzie bokehu, który uatrakcyjniałby zdjęcie. więc skąd się wzięła ta głębia?no przecież z PS, bo skąd. jeśli chcę uzyskać dobry portret nie odważę się ustawiać przysłony powyżej 3.0, mało tego, wybieram te najniższe wartości a ogniskowa minimum to 80 mm na mały obrazek. sprawa jasna?chyba tak. do tego automatyczny program, a dlaczego nie priorytet przysłony?kadr jest w porządku ale reszta nie do przyjęcia. tak dla porównania zdjęcie, którego nawet nie trzymam w galerii tylko jest w moim PF zrobione przy wartościach o których mówię. http://www.obiektywni.pl/upload/real/71/352250_244189.jpg | hackerca | 2009-03-03 09:36:20 |
| conrad | Zdjęcie jest niemalże idealne. Kadr jest ciekawy i niebanalny. Kolorystyka tła oraz tego materiału, w który odziana jest modelka bardzo dobrze pasuje do koloru włosów, oczu oraz makijażu. Do plusów dodam jeszcze dobrze dobraną głębię ostrości. Jedyny minus, według mnie, to odrobinę zbyt jasna lewa część twarzy oraz część klatki piersiowej. Aczkolwiek to tylko szczegół. Ogólnie fotografia reprezentuje bardzo wysoki poziom. | hackerca | 2009-03-02 16:32:14 |
| cheshirecat | OK, czysto subiektywnie to nie podoba mi się :) "No jak wzrusza, kiedy nie wzrusza". Kadr jest jakoś tam poprawny, ale nic się w nim nie dzieje i nie wiem co jest tematem zdjęcia. Z samej kompozycji to czarny krzaczor po prawej rozprasza, bo ściąga uwagę, (a to przecież chyba nie o niego chodzi?) - ale to strzegół w porównaniu z głównym problem czyli "syndromem polskiego filmu". Madness dobrze radzi, ścieśniłbym tę górę i wypełnił kadr samym drzewem bardziej, wtedy tematem mogłaby być struktura tworzona przez gałęzie. Ale tak w ogóle w ogóle to bym raczej poszukał pomysłu na to co by to miało być (bo miejsce fajne) - np wyrwał ten stoliczek, zamiast niego grób tam wykopał, wbił łopatę i poczekał na burzę ;) albo kogoś posadził przy tym stoliku i coś mu kazał robić... Akcji mi trochę brakuje :) Pozdrawiam :) | hackerca | 2009-01-17 21:08:51 |
| wowa | Witam! Spróbuję sprawiedliwie, o co tak bardzo zabiega Autor(ka). Nieostro, obraz "przeciążony" w prawo (mimo, że horyzont wydaje się zachowywać poziom), przypadkowe cięcia, kiepska ekspozycja i nijaka kompozycja. Rządzą chaos i przypadek. Wszystkie zarzuty zawarte w komentarzach słuszne. Niesłuszne za to zarzuty i pretensje. Bo można coś zrobić źle, można czegoś nie wiedzieć lub nie umieć, można być początkującym superamatorem. Ale trzeba się przynajmniej starać. A to zdjęcie to przykład niechlujstwa. Tak podczas fotografowania, jak i podczas przygotowania do prezentacji. A niechlujstwa nikt nie lubi. Nie tylko admini. Więcej staranności - przecież to Twoje hobby, prawda? Pozdrawiam! Zdjęcie jak najbardziej kwalifikuje się do usunięcia. | hackerca | 2008-11-17 19:03:22 |
| hackerca | admini chyba mnie nie lubią,kolejne z rzedu zdjęcie które usunięte zostało z galeriii... no cóż,ale trudno tu sie doszukiwać sprawiedliwośći | hackerca | 2008-11-16 21:43:08 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl