 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | keda | miejsce, czas i pomysl bardzo fajne niestety tym razem z wykonaniem gorzej: 1. krzywy horyzont -> koniecznie do wyprostowania 2. calosc lekko zaszumiona... warto odszumic 3. szkoda ze ta metalowa konstrukcja zlewa sie z horyzontem, nie znam miejsca lecz czy nie dalo sie kadrowac tak aby byla ona ponizej/powyzej linii styku wody z niebem? 4 na niebie i wodzie widze troszke rozowej dominanty? czy mi sie tylko wydaje? sadze ze warto poprawic... i bedzie jeszcze lepiej. | lightman | 2009-09-09 23:44:33 |
 | keda | To ja wcisne swoje 2 grosze 1. w nocnych/wieczornych fotach nie lubie smoliscie czarnego nieba tutaj byles za pozno, IMHO najlepszy czas na tego rodzaju foty to zaraz po zachodzie slonca, az do pojawienia sie czerni na niebie lub dobry pomysl na zdjecie z smoliscie ciemnym niebem...tutaj tego zabraklo 2. katerda na Ostrowie Tumskim jest jednym z czesciej fotografowanych obiektow we Wroclawiu, wiec jak chce sie zrobic jakies ciekawe ujecie to nalezy odejsc od pocztowkowego standardu lub zrobic to w ciekawym oswietleniu , bardzo starannie 3. w zdjeciach architektury koniecznie trzeba uwazac na pion poziom, tutaj delikatnie budynki klada sie na prwo.. oczywiscie mozna swiadomie "krzywic" , "bawic" sie z perspektywa, lecz mam wrazenie ze tutaj to przypadek ... zatem warto wyprostowac.. 4. dol jest niedoswietlony , lecz taki chyba byl zamysl autora? swiatla natomiast troche przeswietlone.. warto sprobowac raz jeszcze tylko bardziej przemyslec sprawe i bedzie git. to chyba tyle ode mnie.. | pitpill | 2009-09-09 22:04:59 |
 | keda | konstruktywnie: 1. to co sie dzieje z drzewem jest niedopuszczalne.. chodzi mi o czerwone obwodke pewnie wzmocnione przez obrobke generalnie zawsze sie tego unika i niweluje niepożadany efekt przebarwien spowodowanych uzyciem filtra pod ostre slonce.. 2. nie wiem czy twoim zamierzeniem bylo zarozowic cale zdjecie? jezeli tak to ci sie udalo, lecz efekt jest koszmarny... zmniejsz saturacje koloro i przede wszytskim suwak TINT zmniejsz tak aby zdjecie wygladalo na naturalne... rozumiem, ze przyroda czasami potrafi zaskoczyc, lecz czegos takiego jeszcze nigdy nie widzialem. kadr nie jest najgorszy zatem nie katuj zdjecia nienaturalna obróbka a bedzie ok./ | marcyh | 2009-08-26 22:34:22 |
 | keda | pisalem juz kilka razy krytyki roznymi HDRami, lecz to co zobaczlem na tym "zdjeciu" zmusilo mnei do przeklejenia raz jeszcze.. moze niektorym sie podoba cos takiego, lecz krytyka z definicji jest subiektywna zatem .... HDR czyli po prostu skaszaniona obrobka, tak czy tak nie wiem w czym obrabiasz ale w kazdym programie jest podglad tego co sie robi (zabawa suwaczkami, wiec na biezaco mozesz zobaczyc efekt swojej dzialalnosci), mam wrazenie ze nie patrzysz co wychodzi ci z przesuwania kolejnych suwakow, no chyba ze taki byl twoj cel lecz wtedy to dzial Programy Graficzne jak dla mnie to technika HDR sluzy do tego aby w pelni pokazac na fotografii scene ktora sie ogladalo i wykonanie pojedynczej klatki tego nie odda, bo albo cos sie niedoswietli, albo cos sie przeswietli... wiec wykonuje sie HDR aby bylo OK czyli zmiejszyc saturacje kolorow i sile oraz pobawic sie kilkoma suwakami, wszytsko tak aby pokazac scene taka jaka byla oryginalnie... a tutaj kolorystyka nienaturalna i oddanie scenerii daleko odbiega od naturalnosci popatrz na HDR adamskiego lub lonely_wolf to zobaczysz o czym mowie... 1. koniecznie stosuj umiar w tym co robisz podczas obrobki 2. warto poswiecic na miejscu w czasie robienia zdjec troche wiecej czasu na poprawne zmierzenie swiatla, to pozniej nie bedziesz musial katowac zdjecia w prog graficznych warto powtorzyc i zobaczyc co z tego wyjdzie bez nadmiernych zabaw suwakami bo w tym momencie nie moge sie skupic na zdjeciu bo razi po oczach PS dla mnie dobry HDR to taki ze go nie widac :) | Beata | 2009-08-13 21:09:06 |
| keda | To ja wcisne swoje 2 grosze 1. w nocnych/wieczornych fotach nie lubie smoliscie czarnego nieba tutaj byles za pozno, IMHO najlepszy czas na tego rodzaju foty to zaraz po zachodzie slonca, az do pojawienia sie czerni na niebie , lub dobry pomysl na zdjecie z smoliscie ciemnym niebem... tutaj tego zabraklo zauwaz ze dach budynku zlewa sie z niebem... 2. budynek politechniki wymaga wiekszego przemyslenia jesli chodzi o kadr, tutaj mam wrazenie ze zabraklo pomyslu... 3. w zdjeciach architektury koniecznie trzeba uwazac an perspektywe: tutaj prawa strona budynku wali sie strasznie.... oczywiscie mozna swiadomie takze "bawic" sie z perspektywa, lecz mam wrazenie ze tutaj to przypadek ... zatem warto wyprostowac.. to chyba tyle ode mnie.. | WormZ | 2009-08-06 08:10:01 |
| keda | dodam jeszcze pare slow od siebie... (nie wiem czy to tutaj czy ponizej) 1. gdybym nie zobaczyl na wlasne oczy tych "malarskich" pol Moraw to ciezko byloby mi uwierzyc ze takie zdjecia to natura bez zabawy w PS... wczesniej tez myslalem ze to kwestia trafienia odpowiedniego swiatla -> nic bardziej mylnego swiatlo bylo takie sobie , a kadry "same" pchaly sie na karte pamieci... naciskajac spust w aparacie wiedzialem ze wystarczy pozniej dobrze wywolac rawa z suwakiem odpowiedzialnym za kontrasty bardziej w prawo niz zwykle.. tam po prostu jest tak magicznie... 2. no tak ekipa byla zacna stad wiele zdjec z tych samych miejsc, podobnych ujec.. ciezko tego uniknac stojac ramie w ramie z kilkoma znajomymi :) 3. nie wiem jak inni lecz widzac zdjecie sosny na sokolicy, panoramy tatr z glodowki, zachodu slonca nad skalistym brzegiem moza, zorza polarna, gory islandii, toskanskich cyprysow, malej wioski spowitej we mgle i tak wymieniac mozna w nieskonczonosc... mam zawsze ochote miec cos z tych bardzo popularnych miejsc we wlasnym portfolio, Ziemia jest bardzo mala i zrobic zdjecie miejsc gdzie nikt wczescniej nie focil jest bardzo trudno (nie mowie ze niemozliwe) to sie rozpisalem... | marconi | 2009-05-09 18:23:04 |
| keda | pisalem juz kilka razy krytyki roznymi HDRami, lecz ten tuaj bije na glowe wszytsko co widzialem wczesniej... moze niektorym sie podoba cos takeigo, lecz krytyka z definicji jest subiektywna zatem .... HDR czyli po prostu skaszaniona obrobka, tak czy tak nie wiem w czym obrabiasz ale w kazdym programie jest podglad tego co sie robi (zabawa suwaczkami, wiec na biezaco mozesz zobaczyc efekt swojej dzialalnosci), mam wrazenie ze nie patrzysz co wychodzi ci z przesuwania kolejnych suwakow, no chyba ze taki byl twoij cel lecz wtedy to dzial Programy Graficzne l jak dla mnie to technika HDR sluzy do tego aby w pelni pokazac na fotografii scene ktora sie ogladalo i wykonanie pojedynczej klatki tego nie odda, bo albo cos sie niedoswietli, albo cos sie przeswietli... wiec wykonuje sie HDR aby bylo OK czyli zmiejszyc saturacje kolorow i sile oraz pobawic sie kilkoma suwakami, wszytsko tak aby pokazac scene taka jaka byla oryginalnie... a tutaj kolorystyka nienaturalna i oddanie scenerii daleko odbiega od naturalnosci, to co zrobiles z niebem i woda... brak slow... popatrz na HDR adamskiego lub lonely_wolf to zobaczysz o czym mowie... 1. koniecznie stosuj umiar w tym co robisz podczas obrobki 2. warto poswiecic na miejscu w czasie robienia zdjec troche wiecej czasu na poprawne zmierzenie swiatla, to pozniej nie bedziesz musial katowac zdjecia w prog graficznych warto powtorzyc i zobaczyc co z tego wyjdzie bez nadmiernych zabaw suwakami bo w tym momencie nie moge sie skupic na zdjeciu bo razi po oczach w zdjeciach architektury strasznie mocno trzeba uwazac na linie budynkow (pion poziom) powinny byc zachowane, no chyba ze jest taki zamysl autora i z premedytacja zaburza sie linie aby osiagnac zamierzony efekt, lecz tutaj chyba nie bylo takiej sytuacji PS dla mnie dobry HDR to taki ze go nie widac :) | ROBERTHALAS | 2009-03-21 16:15:23 |
| keda | jak dla mnie miejsce, klimat, kompozycja i wykonanie BW swietne wszystko sie pdodoba lecz musze sie przyczepic, sadze ze warto poprawic te 2 elementy bo szkoda tego zdjecia: 1. strasznie duzo malych syfów z matrycy jest widoczne na niebie (no chyba ze to nie są syfy tylko coś innego) tak czy tak warto to wystemplowac 2. uwazaj na wyostrzanie i powstające po tym procesie białe obwódki , najbardziej widoczne na styku gór z niebem, wg mnie koniecznie trzeba usunąc.... jak? najlatwiej przed ostrzeniem skopiowac warstwe i na kopii wyostrzac a pozniej wygumkowac powstale biale obwodki , splaszczyc obrazek i gotowe :] 3. warto dodac komentarz odnosnie miejsca... ale to juz tylko moje chcenie... to tyle z mojej strony , mam nadzieje ze pomoglem | elka2009 | 2008-12-30 23:21:24 |
| keda | powiem tak ze to nie moja dzialka, lecz napisze co widze na tym zdjeciu goła baba (mam nadzieje ze nie uraze nikogo) opala sie gdzies w ukryciu i a ty walnales z ukrycia fotke tak aby cie nie zauwazyla ...abys mogl pokazac i pochwalic sie swoim 15 letnim kumplom... tak to widze.. bardzo nieciekawie pokazana kobieta, wrecz uwydatnione jej wszystkie "niedoskonalosci" fotografia nie konczy sie na tym ze ma byc ostre i tyle... musi byc jakis pomysl na kadr, pomysl na zdjecie, no i walka z ciekawym i korzystnym oswietleniem a tutaj tego wszystkiego braklo.. | zec_c_pa | 2008-09-28 22:22:48 |
 | keda | nie pisze tego zeby sie czepiac, lecz zeby pomoc :) HDR czyli po prostu skaszaniona obrobka, tak czy tak nie wiem w czym obrabiasz ale w kazdym programie jest podglad tego co sie robi (zabawa suwaczkami, wiec na biezaco mozesz zobaczyc efekt swojej dzialalnosci), mam wrazenie ze nie patrzysz co wychodzi ci z przesuwania kolejnych suwakow jak dla mnie to technika HDR sluzy do tego aby w pelni pokazac na fotografii scene ktora sie ogladalo i wykonanie pojedynczej klatki tego nie odda, bo albo cos sie niedoswietli, albo cos sie przeswietli... wiec wykonuje sie HDR aby bylo OK czyli zmiejszyc saturacje kolorow i sile oraz pobawic sie kilkoma suwakami, wszytsko tak aby pokazac scene taka jaka byla oryginalnie... a tutaj kolorystyka nienaturalna, popatrz na HDR adamskiego lub lonely_wolf (choc nie ma ich juz na OB, latwo znalezc na innych portalach) to zobaczysz o czym mowie... 1. koniecznie stosuj umiar w tym co robisz podczas obrobki 2. warto poswiecic na miejscu w czasie robienia zdjec troche wiecej czasu na poprawne zmierzenie swiatla, to pozniej nie bedziesz musial katowac zdjecia w prog graficznych warto powtorzyc i zobaczyc co z tego wyjdzie bez nadmiernych zabaw suwakami bo w tym momencie nie moge sie skupic na zdjeciu bo razi po oczach w zdjeciach architektury strasznie mocno trzeba uwazac na linie budynkow (pion poziom) powinny byc zachowane, no chyba ze jest taki zamysl autora i z premedytacja zaburza sie linie aby osiagnac zamierzony efekt, lecz tutaj chyba nie bylo takeij sytuacji mam nadzieje ze cos pomoglem PS dla mnie dobry HDR to taki ze go nie widac :) | Swir | 2008-08-30 22:15:32 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl