 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Archeo | Punkty ???. Nie mam, dla mnie mało ważne, liczy sie fotka. MZ jaka jest ta napisałem. Nie lubie krytykować to jak deptanie czyjejś pracy i wysiłku autora, chyba że się wkurzę. Nie istnieje fotka do której się nie można doczepić. Wybacz Grandand że u Ciebie MZ o krytyce napisałem. ;) | Grandand | 2006-08-18 14:12:14 |
| Grandand | Nie bede wyjasnial co jest tematem zdjecia. Jezeli nie widac to widocznie jestem kiepski w ocenie swoich prac albo ktos sie czepia. | Grandand | 2006-07-22 02:10:29 |
| LeszekG | Jak dla mnie ta saturacja jest próbą uczynienia ciekawym nieciekawego zdjęcia, nie udaną moim zdaniem. Kawałek czegoś, potem długo nic poza wodą w nienaturalnym kolorze i w końcu nieczytelna panorama na tle wieczornego nieba.Co właściwie jest tematem zdjęcia? | Grandand | 2006-07-22 01:26:55  |
| christof | mam wrażenie,że zastosowałeś zbyt dużą saturację,poprzednia fota była lepsza przez swą delikatność,tutaj kolory biją po oczach,pozdr:) | Grandand | 2006-07-22 00:52:18 |
| sq2hct | Moim zdaniem, tak dynamiczne zdjęcia ptaków w locie poziomym aż proszą się o kadr poziomy, chociaż z drugiej strony ten jest inny. Nie wiem, czy dobrze widzę, ale chyba jakaś poświata wkoło ptaka się zrobiła, czyżby coś z obróbką nie tak? | Grandand | 2006-06-26 21:30:05 |
| kamo | witaj bardzo ładnie został uchwycony moment MZ przydało by się troszkę jaśniej mimo wschody lub zachodu słońca, ciachnął bym również kawałek góry, poza tym jest super to jest jedynie moje zdanie więc nie bież tego do serducha pozdr. | Grandand | 2006-06-26 20:43:06 |
| teodork | Mi sie nie podoba. Bardzo powszechny zachodzik nie wyrozniajacy sie niczym oryginalnym. Na dodatek troche za ciemny, wiec potencjalne kolorki nieba zlaly sie ze soba w ciemnosc. Zoomowalbym na Toronto skyline. Pionowy kadr obejmujacy wieze, slonce i jego odbicie w wodzie prezentowalby sie o wiele lepiej. | Grandand | 2006-06-21 10:10:13 |
| No tutaj się muszę wyjątkowo nie zgodzić.. bałaganu nie ma - ponieważ nie jest to reportaż sensu stricte - tylko strzał-tele ..całkiem sensownie ustawiony, ławka zupełnie nie przeszkadza -a wręcz uzupełnia kadr, sylwetka pani pokazana nieciekawie - co to znaczy? - nie jest to Klaudia Schiffer idąca krokiem baletowym - ale właścicielka 5-ciu czworonogów ..zobaczcie jak one razem harmonijnie idą - to jest ciężka praca.. i udało się to uchwycić.. gałęzie również są elementem kadru i ładnie zamykają kadr od góry.. tak nawet dość subtelnie.. | Grandand | 2006-06-11 09:36:10 | |
| Rex_XIII | Myślę, że za dużo bałaganu - w szczególności przeszkadza ta ławka - strasznie przykuwa uwagę. Poza tym otoczenie w tle, nie jest zbyt przyjazne. Sama sylwetka pani pokazana nieciekawie. Na pierwszy plan wchodzą gałęzie z wierzby. W dwóch słowach - jak u mnie na stoliku po dwóch dniach nieobecności żony :) Musisz zastanowić się jak przedstawić reportaż, w sposób, aby po pierwsze przykuwał uwagę jego temat. Tutaj temat jest niezły, ale właśnie zgubił się gdzieś w tym wszystkim. Mam nadzieję, że ci pomogłem co nieco w zrozumieniu "dlaczego ta fotografia nie trafia do ludzi..." Pozdrawiam serdecznie i życzę powodzenia przy następnym. | Grandand | 2006-06-09 06:38:44 |
| przybylska | Nie ma czegoś co by "brało" w tym pejzażu, kadrowanie przy fali zdałoby się nico c dołu, można falę wkorzystać, proporcje kadru - ciążą kamienie - ginie przestrzeń, nibo jest ciekawe i można na nim więcej bazować, ale uwaga na kolorytsykę nieba - bo niebieski jakby się wdziera tam gdzie nie powinien. Pzdr | Grandand | 2006-06-06 18:30:05 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl