 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | gitgronostaj | W mojej opinii :) Zdjęcie coś w sobie ma. Nie jest może doskonałe technicznie, ale pokazuje ciekawą sytuację, ma ładnie oświetlone tło. Spróbowałbym wyprostować (ponieważ jest przechylone w prawo) i przy tym zabiegu obciąć nieco góry, umieściłbym również bociana w mocnym punkcie (obecnie jest zbyt centralnie). MZ poprawi to odbiór zdjęcia. Nie jestem pewien czy obniżenie nieco kontrastu pomoże opanować to mocne światło, ale spróbowałbym. Dziękuję. :) | sokens | 2010-12-13 13:49:01 |
 | gitgronostaj | Może uzasadnię: zdjęcie z cyklu karmnikowo-patykowych, ale ani patyk szczególnie urodziwy, ani poza ptaszka niczym nie wyróżnia tej fotografii. Kolor zdjęcia żółto-żółty niby ładny, ale mnie nie zachwyca. Plus za błysk w oku i brak przepaleń na policzku, natomiast ta okropna fioletowa aberracja już to psuje. Co do układu kadru nie mam zastrzeżeń. Podsumowując: fotografia niezła, przemyślana, technicznie dobra. To daje 2 pkty. Wielokrotnych 4 i 5 nie rozumiem - proszę mnie przekonać :) | mogway | 2010-12-10 21:31:06  |
 | gitgronostaj | Dobre zdjęcie. Do bardzo dobrego brakuje moim zdaniem tylko kilku drobiazgów. Skompensowanie ekspozycji na minus zmniejszyłoby prześwietlenie śniegu i białych fragmentów upierzenia, do tego skróciłoby czas co jeszcze ładniej zamroziłoby ruch. Co do kadru zdaje sobie sprawę z trudności uchwycenia tak dynamicznej sceny i pewnie stąd tak ciasno w górnej części kadru, 1 cm i byłoby idealnie. Zastanowiłbym się nad trochę mniej centralnym umieszczeniu ptaka w kadrze. Pas śniegu na dole mi nie przeszkadza choć tytułowego "celu" ataku nie widać. Może to i lepiej, bo pewnie jest to jakaś padlina na zanętę. | Schumi | 2010-12-10 08:52:50 |
 | gitgronostaj | Zdjęcie zasługuje na odrobinę uwagi. Takie środowiskowe ujęcia są wartościowe i mają swój klimat. Po kilku poprawkach zdjęcie na pewno zasłużyłoby na jakieś punkty. Tu akurat będzie to łatwe: wyrównać horyzont (ewidentnie leci w lewo) i nieco poprawić kontrast. Zastanowiłbym się również nad obcięciem nieco góry. | Sigmar | 2010-12-08 13:35:41 |
 | gitgronostaj | Zdjęcie otrzymało same 4 czyli prawie maksymalne noty. Moim skromnym zdaniem samo uchwycenie na jednej fotografii 2 gatunków ptaków nie stanowi jeszcze o jej wartości. Powinna być między nimi jakaś zauważalna relacja np. konflikt, współzawodnictwo, zaciekawienie. Tutaj każda patrzy w swoja stronę i za chwilkę odleci. Przy karmnikach dość łatwo o taki moment i nie ma w nim nic nadzwyczajnego. Co do techniki brakuje nieco ostrości, policzki ptaków przepalone. Gdybym mógł głosować dałbym 1 pkt - może być. Ciekaw jestem uzasadnienia tylu 4. | falco | 2010-12-08 12:04:33 |
| gitgronostaj | Od niedawna obserwuję zdjęcia na obiektywnych i być może czegoś nie rozumiem, ale pozwolę sobie dodać kilka słów. Zdjęcie otrzymało średnią ocenę 3, a nawet jakieś 4. Sugeruje to "solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny" a nawet niemal maksymalną ocenę. Już na pierwszy rzut oka widać, że zdjęciu brakuje ostrości na głowie ptaka, kolory są blade, rozmydlone a mimo tak małego kontrastu śnieg kompletnie prześwietlony. Kadr też nie zasługuje na tak wysokie noty, choćby ze względu na praktycznie obcięty ogon. To moja pierwsza krytyka także z góry dziękuję za nie zarzucenie mnie minusami :) | damian2000 | 2010-12-07 11:56:06 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl