 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| dwamisie | @matematołek to już czwarta taka sama krytka pod zupełnie innym zdjęciem, taśma Ci się zacieła? czy hurtownie otwierasz? | wilczka | 2008-01-09 21:20:26  |
| dwamisie | Robiąc zdjęcie z "krzesełka" cięzko jest coś sensownego "ustrzelić" jeśli robisz to bez pomysłu. Zapewniam Cię że znacznie ciekawsze obiekty znajdują się na górze :))) Chcąc zrobić zdjęcie czegoś tak banalnego jak drzewo zadbaj o kilka dodatkowych rzeczy: 1. Kompozycja - umieść drzewo w mocnym punkcie kadru, broń Boże nie tnij go tak jak to zrobiłaś na tej fotce - to tak jakby człowiekowi obciąć ręce nogi i głowę :))) Spróbuj znaleźć w kadrze dodatkowy element który ożywi całość i doda jej głębi 2. Światło - jest bardzo ostre, robiąc na śniegu skoryguj lekko ekspozycję na plus - ja robię z reguły 3 ujęcia zgodne z automatyką, plus i minus 1 EV i później wybieram najlepsze 3. Skoryguj już na etapie obróbki balans bieli - najlepiej pokazując z zakładki krzywych (GIMP, PS, PSPro mają to tylko w różnych miejscach) punkty czerni, bieli oraz najważniejszy - punkt szarości. 4. I zaczni od fotek robionych kiedy aparat i Ty jesteście nieruchomi :)))) A nie kiedy jedno się przemieszcza | magdaasia | 2007-03-16 11:13:13 |
 | dwamisie | 1. Nie najlepszy kadr. MZ w tym momencie ryba jest pokazana z najgorszego ujęcia (no, może od ogona byłoby gorzej). Mogłeś poczekać aż się ustawi bardziej profilem ;))), w pełnej okazałości. No i zostaw jej trochę miejsca - teraz kadr jest bardzo ale to bardzo ciasny. 2. Światło - tak jak radzi br0da, nigdy z przodu - z boku, góry tak aby światło miało okazję "zagrać" 3. To zdjęcie można by było troszkę podrasować: spróbuj zabawić się w kolaż WB i koloru. Zduplikuj w PS-ie obrazek do nowej warstwy i jedną z nich zamień na WB albo Duotone (ja najczęsciej do konwersji do WB używam Channel Mixera). Teraz przymaskuj warstwę kolorową miękkim pędzlem tak, aby kolorowa została ryba a tło zostało czarno białe. W ten sposób "wyciągniesz" ją z tła. Spróbuj, zobaczysz że będzie lepiej. | Franek911 | 2007-03-10 17:03:21 |
| dwamisie | Witaj! Zdjęcie robi wrażenie trochę nieprzemyślanego pstryku, na zasadzie - zobaczę jak wyjdzie nocne zdjęcie. Po pierwsze - uciekła ostrość, wieżowce są rozmyte a to one, nie budynki na dole kadru (wyjąwszy oświetloną wieżę) są motywem przewodnim. Zmniejszyłbym zatem otwór przysłony na 16, może 18 i ustawił ostrość od wieży w dal. Ekspozycja dobra, choć przepaliły ci się neony i krawędź wieżowca. Pokusiłbym się o HDR robiąc 3 ekspozycje ze zwiększeniem i zmniejszeniem o 2EV, może nawet mniej. Na tyle tylko aby zlikwidowac przepaly i wyciagnac ciut wiecej z dolu na pierwszym planie. Eksperymentuj :))) Życzymy powodzenia | amnesiac | 2007-01-17 18:45:53 |
| dwamisie | :))) popierwsze :))) nie unoś się a bacznie słuchaj co mówią Ci inni i wyciagaj wnioski, pracuj i poprawiaj to czego w fotce brak. po drugie :)) odniosę się do Twego komentarza słowo po słowie :) 1. w zyciu nie pomyślałabym , ze to skalniak - raczej pustnne miejsce z wysuszoną roślinką 2. wysuszona ziemia oczywiscie jest pokazana , ale nie ostro jesli mialabyć głównym elementej tej foty 3. nie ostro i nie ciekawie pokazana roślinność sprawia , że ja nie widzę kontrastu pomiędzy zeschniętą ziemią a tą roślinnością bo ona też nie jest ostra czyli nie ma GO. ( dwa elementy tej foty , żaden nie jest weksponowany ) 4. Kamyki i ich kolory nie są pokazane ciekawie stanowią rozrzucone ziarenka na ziemi, nie ostre, bez zblizenia więc nie stanowią elementu wyeksponowanego na fotce. 5. prawda kazdy pomysł można przedstawic w ciekawy sposób i weksponowac na focie, prosze powiedz który z elementów twej foty jest wyeksponowany i stanowi obraz fotki? 6. MZ ziemia+roslinka + kamyki pokazane sa jednakowo rozmyte a to stanowi,że fota jest nie ciekawa, mdła i nie umie zatrzymać oka na dłużej. 7. Wystarczyło by to zdjęcie zrobić nie w samo południe a wieczorem czy wczesnym rankiem roslinka rzucila by cień na ziemię i juz obraz byłby ciekawszy. 8. Prosze poczytaj o fotografii na necie lub kup sobie ksiązkę np. Biblia fotografii naprawdę podpowie Ci wiele :)))) pozdrowienia :))) | lidka | 2007-01-16 10:55:45 |
| dwamisie | Nie przekonuje ta fotografia. Wieża wyraźnie nie doświetlona. poprawnie naświetlona tylko ulica, ale i tu jest problem z kolorem - zbyt pomarańczowa. Domyślam się że chciałeś takiego wrażenia nierealności ale MZ przesadziłeś. Trzeba było choć troszkę pokazać zarys domów, może złożyć dwie ekspozycje, doświetlić choć troszkę. No i skorygować WB. A tak jest ... niekompletnie | downandout | 2007-01-12 18:14:37 |
 | dwamisie | Wydaje się, że w tym wypadku za dużo chciałeś pokazać na raz. Morze, brzeg, mewy, człowiek, pies. Gdzies gubi się czytelność kompozycji. Horyzont jest krzywy, leci całe zdjęcie w prawo. Szum zbyt ostry, nie przypomina ziarna więc nie pasuje MZ. Poza tym człowiek i pies są wyjęci nie stąd, ich sylwetki są nienaturalne, całkowicie pozbawioone szczegółów - wyjęte nie z tego zdjęcia? | orion000 | 2007-01-10 18:56:16 |
 | dwamisie | Po pierwsze - leci w prawo. Jeśli robisz zdjęcie szerokim kątem z takiego ujęcia ustaw się tak aby kant domu tworzył pion. Tu jak widzę pion wyznacza wieża ratusza ale powoduje to całkowite zachwianie kompozycji fotki. Po drugie - druty, wiem obciąć się ich nie da ale można pracowicie wystemplować - tu zdałoby się to zrobić. Ale ten punkt jest tylko MZ, jeśli uznajesz zasadę nie ingerowania w to co widać to w pełni akceptuję tu Twoją decyzję. 3. Szumi i to strasznie. Można usunąć szum programem NeatImage (również jako plug-in do PS), albo... aby nie stracić detali na budynkach rozmyc szum blurem na niebie (pędzlem lub maską). Pozdrawiamy | nicomsw | 2007-01-09 15:43:28 |
 | dwamisie | Witaj :))) Nie jesteśmy ekspertami ale parę słów na temat tego co moźnaby w tym zdjęciu poprawić. 1. Ekspozycja - zdjęcie jest prześwietlone. Popatrz się na fronton, w wypalonym białym pasie nie dostrzeżesz żadnych szczegółów na rzeźbach. Matryca znacznie lepiej się sprawdza w rejestrowaniu detali w cieniach, wrażliwa jest bardzo na przepalenia. Tu kosztem frontonu naświetliłeś poprawnie dół, ale też jednocześnie niedoświetliłeś figury na szczycie. Jak sobie z tym poradzić? Ja zapewne mając wypalenia w tak niewielkim obszarze kadru złożyłbym trzy ekspozycje w programie graficznym jedną ustawioną na ogólny dobrze naświetlony plan, drugą z korekcją naświetlania w dół o 1,3 do 2 EV, i maskując całą resztę wyciągnałbym szczegóły z wypaleń, a trzecią doświetliłbym figury na szczycie. Można by było również pokusić się o HDR złożony z 3 ekspozycji -2,0 i+2 EV. Nie muszę chyba dodawać że statyw jest niezbędny :))). 2. Balans bieli - siadł chyba, nie wiem czy ustawiałeś go ręcznie, w każdym razie zdjęcie jest przepomarańczowione :)) W następnej próbie spróbuj ustawić go ręcznie bądź skoryguj krzywymi. Zawsze wygodniej się go koryguje kiedy masz zdjęcie zrobione w formacie RAW. 3. Kadr - lubię szerokie kąty :))) ale troszkę chyba bym się bardziej w lewo ustawił - no i zdjęcie leci w lewo. Perspektywa perspektywą ale chodnik powinien mieć poziom ;))) Pozdrawiamy i życzymy dobrych strzałów | nicomsw | 2007-01-09 13:14:48 |
 | dwamisie | Witaj! Parę podpowiedzi co nie gra nam w tym zdjęciu. 1. Głębia ostrości. Nie wiem czy Twoją intencją było "zgubienie" w nieostrości ulicy w tle ale ekspozycją wyeksponowałes ją i to tak, że wzrok ucieka właśnie tam. Więc albo bardziej zdecydowane rozmycie albo ostrość od pierwszego planu do nieskończoności. 2. Ekspozycja. Poprawne naświetlenie wody i pomników na pierwszym planie przypłaciłeś przepaleniem samej fontanny i przepaleniami na lampach. Rozwiązanie - HDR albo złożenie dwóch ekspozycji w programie graficznym | Sebastian | 2007-01-08 18:43:11 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl