 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | lucekkk | Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze. Krytykując fotografię, powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa plus. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ. Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach. fotografia cyfrowa | Misza | 2008-01-25 14:31:43 |
| lucekkk | na pewno nie powinno sie tu znalezc, dlaczego -1? nic na tym zdjeciu nie "uciekalo" wiec smialo moznabylo sie zatrzymac i sprobowac zrobic je jak nalezy, nic Cie tu nie usprawiedliwia, tak na prawde nic tu nie widac, fotografia to nie wyscigi:) przynajmniej nie taka wiec moze warto zatrzymac sie na moment, przemyslec kadr, no nie wiem po prostu wlozyc w to troche pracy, ten pstryk jest calkowicie przypadkowy, taki prawdziwy 1000% pstryk, nie ma nic wspolnego z fotografia:/ to co proponuje to wlozyc troche wiecej pracy w robienie zdjec, moze tez troche poczytac o fotografii, o kadrze, ekspozycji, takie podstawowe podstawy i probowac swiadomie fotografowac:) pozdrawaim | wilczka | 2007-12-06 16:25:55 |
| lucekkk | cien rzeczywiscie nie gra tu dobrze, choc bardzo musze przyznac mi nie przeszkadza, nastepnym razem stan troche dalej od tla (to na pewno troszke pomoze), warto tez dodac jeszcze jedno zrodlo swiatla aby cienia sie pozbyc, najlepiej doswietlic tez telko:) calkiem krotko ale mysle ze troche na temat?:) | basiak | 2007-11-28 18:24:09 |
 | lucekkk | co tu sie stalo? hmm no nie do konca jest to udana praca wg mnie, nie da sie ukryc ze fotografia wieczorowo nocna to ciezki kawalek chleba:). To co przede wszystkim sie rzuca w oczy i trzebaby cos na to zaradzic to to "slonko" w centrum troche wyzej. Generalnie to staraj się unikac latarni ktore sa jakos blisko, jak ta bo nie wyglada to w zaden sposob efektownie, ewentualnie przyslona w granicach 8-11 wydluzy czas, ale sprawi ze zolto biala plama zmieni się w "gwiazdkę". kadr tez calkiem nijaki, ta porecz wyglada mi calkiem niefanie, prawa strona to w ogole przypadkiem sie tu znalazla, do tego te rozmyte auta, ktore tez zadnych rewelacji nie wnosza, wydaje mi sie ze tu zabraklo pomyslu, stanales(as) na moscie i poszlo, sprobuj pokazac cos wiecej lub jesli juz taki kadr to aby rzeczywiscie ogladalo sie z przyjemnoscia:). Jakosc tez troche odleciala (patrz np niebo). Do zdjec nocnych warto zimą dobierac dni mrozne, wtedy jest wieksza przejrzystosc powietrza i efekty nieco ciekawsze:) mam nadizeje ze choc troche konstruktywnie:) pozdrawiam | Ropuch | 2007-11-24 06:58:28 |
| lucekkk | gdybym mogl dalbym ci +, krotko zwiezle i na temat:). . .. . . . | lucekkk | 2007-11-23 17:15:48 |
| lucekkk | przede wszystkim zastanow się co chciałeś pokazać? generalnie nie widze tu za wiele ciekawego, siedzi osoba na kamieniu przy sadzawce, nic nie wyrazajac przy tym:) kontrast podciagniety do bolu, kamienie sie przepalily, szczegoly w cieniach gdzieniegdzie uciekaja, tez w sumie zabieg do konca nie uzasadniony, miejsce wyglada ciekawie i moznaby je na pewno wykorzystac. w tej chwili na prawde przede wszystkim nasowa mi się pytanie co chciales pokazac? dodatkowo tytul calkowicie mnie rozbija ale to juz taki szczegol. sam pomysl i sprobuj pokazac to jeszcze raz:) moze ja tyle pozdrawiam | malach21 | 2007-11-22 22:10:34 |
 | lucekkk | witam, dwa czynniki kladą te prace: -ostrosc, -zla ekspozycja, czyli mozna by sie pokusic ze pewne podstawy podstaw:) no do tego sam kadr tez nie powala niczym:), mial byc piekny widok, a to co tu widac niczym nie przypomina nawet calkiem przecietnego widoku:). Co tu nalezaloby zrobic, aby zdjecie bylo rownie urokliwe co rzeczywista rzeczywistosc?:) brao ostrosci/spadek jakosci to nieumiejetna obroka, choc w tym przypadku nie wydaje mi sie aby pierwotna praca byla bardzo ostra skoro to co widze jest dobrze rozmydlone. tutaj trzeba wiecej uwagi poswiecic szczegolom, precyzji, warto uzyc statywu, dopracowac wszystko i dopiero magiczny "pstryk" potem w komputerze jak juz ktos wspomnial po zmnieszeniu odrobine wyostrzyc, oczywiscie tutaj nie mozna tez przesadzic (opisy przygotowan prac do galerii internetowych mozna latwo znalezc na googlach). jesli chodzi o czas i przyslone to tutaj swiatlomierz oszalal i probowal pewnie cos usredniac:), trudna sytuacja czy przepalic niebo i w cieniach miec spokoj czy odrwrotnie?:) skonczylo sie to tak ze i slonce razi i caly dol pracy jest ciezki, czarny:/, co do kadru to wydaje sie byc przypadkowy, drzewo bez czubka, calosc leci w lewo, generalnie praca ta nie nadaje sie do publikacji:/ to co moglbym tu polecic to przede wszystkim przywiazywac wieksza wage do szczegolow:) mam nadizeje ze choc troche pomoglem i bylo odrobine chociaz konstruktywnie:) pozdrawiam | Smilee | 2007-11-11 13:38:37 |
| lucekkk | niestety niewiele tu widac, przydalby sie dluzszy czas, do tego kadr chyba nie do konca sie udal, lewa strona calkiem zbedna (przynajmniej taka ilosc) za to uniwerek uciety, dodatkowo to co dzieje się w prawym dolnym rogu tez nie zacheca. Nie znam parametrów ekspozycji tego zdjęcia, ale z tego co dawno temu się bawilem to f8-11 i aparat sam zgaduje czas i wszystko idzie fajnie, do tego przydalby się statyw choc czasem wystarczy kosz na smieci czy inne cos. Zdjecia nocne wbrew pozorom najlepiej robic zanim calkiem się sciemni, wtedy niebo wyglada duzo ciekawiej, nie jest jednolita ciemna ciezka plama. z mojej strony to wszsytko. POZDRAWIAM | pattik89 | 2007-10-28 09:18:40 |
 | lucekkk | nie porywa:/ malo pomyslowo, przede wszystkim przydalby sie pomysl, najtrudniej pokazac rzeczy pospolite i banalne, bo aby pokazac je ciekawie trzeba miec fajny pomysl, tutaj jest zwykle pstryk, do tego moze jakies ciekawsze swiatelko? moznaby tez GO sie pobawic, puki co ta praca wg mnie jest na -1. zobaczyles, pstryknales, wstawiles:) mimo ze taka zabawa tez przynosi frajde, to polecam sprobowac bawc sie dalej:) pewnie w koncu cos fajnego z tego wyjdzie:) pozdrawaim | U_BoT | 2007-10-26 09:20:06 |
 | lucekkk | witaj na OBIEKTYWNYCH:) mam kilka uwag tutaj:) przede wszystkim kadr, jakos tak nie gra mi to :) lewa strona pusta, w srodku golebie i po prawej uciety staruszek, ktory ma tu byc w pewnym sensie glownym motywem (jak sugeruje tytul). no widzialbym to inaczej, przede wszystkim zrezygnowalbym z ptakow, skupil się na tym panu:) wtedy automatycznie kadr inny sam sie prosi, bo te barierki beda zbedne:) tak tylko mi sie wydaje:) | gielu | 2007-10-16 20:14:53 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl