 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Sibil | Pozwolę sobię trochę skrytykować: 1. Po pierwsze zdjęcie ma nieuzasadnione cięcia - ucięty jest w zasadzie główny motyw zdjęcia. Kask, dłonie, nawet kierownica. 2. Dalczego zastosowano tutaj poziomy kadr? Zdecydowanie bardziej nadawałby się kadr pionowy w celu objęcia rowerzysty, lub chociażby jego części. Widzę, że kolarz znajduje się akurat na podjeździe - tutaj jeszcze bardziej celowy byłby kadr pionowy - napięte udo, łydka podkreśliłoby dynamikę zdjecia. 3. Ostrość, ładna głębia na Tak. Podstawowy minus to zdecydowanie kadr. Powodzenia. | NikkorDX | 2008-09-05 09:39:50 |
 | Sibil | Autorka umieściła komentarz do mojego portfolio o następującej treści: ""Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze. Krytykując fotografię, powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć swój warsztat." Jako, że krytyki wcześniej nie umieściłem, jedynie komentarz, nie czułem się wywołany do podania wskazówek. Czynię to zatem teraz. Umieszczając zdjęcie na portalu odpowiedz sobie przede wszystkim na pytanie, czy podoba Ci się to zdjęcie i dlaczego? A teraz moja opinia. Co jest właściwie tematem zdjęcia? Bo z prawej strony jest ucięty, dom, z lewej jakaś tablica, również ule (?) są ucięte od dołu. Co to za czarny pasek na dole? Większość miejsca zajmuje niebo, które jest oszpecone podpisem i liniami wysokiego napięcia. Dodatkowo zdjęcie jest krzywe (spójrz na horyzont), fatalnej jakości (widać po obwódkach naokoło obiektów) i zrobione pod ostre słońce. Życzę powodzenia. Oglądaj zdjecia w galerii, wyciągaj wnioski i nabierz trochę dystansu do tego co robisz. Pozdrawiam | gosia16 | 2008-05-09 12:26:44  |
 | Sibil | A ja powiem, że zdjęcie przy włożeniu w nie trochę zaangażowania mogłoby być ciekawe. Na t ym zdjęciu nie widać ruchu, nie ma dynamiki. Równie dobrze mogłoby przedstawiać samochód zawieszony na cegłach. Prędkość niewątpliwie była, co widać po podniesionym kole oraz kurzu za przednim kołem. Skoro prędkość była spora nie powinieneś mieć problemu z zastosowaniem dłuższego czasu i panoramowania obiektu. Dodatkowo przydałoby się cięcie dołu i góry, aby jeszcze bardziej dodać zdjęciu dynamiki. Pozdrawiam | argo | 2008-04-18 07:41:20 |
| Sibil | Zamysł autora na zdjęcie bez wątpienia godny uwagi, ale. Zawsze jest jakieś Ale! Moje uwagi, jeśli juz decydujesz się na zastosowanie szerokiego kąta i masz jakiś pomysł na jego realizację przyłóż się. Koło jest obcięte, a góry jest zbyt dużo. Zastosuj dłuższy czas naświetlania, panoramuj. Dla ułatwienia możesz dopalić lampą na drugą kurtynę (zrobi to nawet wbudowana lampa). Efekt powinien być ciekawy. Ale zwracaj uwagę na szczegóły. Powodzenia | Paulik | 2008-04-14 14:48:38 |
 | Sibil | Dla mnie plik wychodzący z aparatu to jedynie półprodukt, który staje się finalnym w momencie obróbki przez fotografa. Końcowy efekt jest wyrazem tego, jak postrzegana jest dana scena przez fotografa. Nie wiem co ma do tego Twoja uwaga, że można taką fotografię zrobić w RAW i 350D (bo o ten chyba chodzi). Pewnie, że można, ale obróbka będzie taka sama jak w przypadku RAW i 1D MKII. Ale to trzeba umieć.. i za to wielki szacunek dla Pablo. A Twoje ostatnie pytanie - fotografia zaczyna się w momencie doboru kadru, naciśnięcia spustu, a kończy w momencie gdy jesteś zadowolony z ostatecznego efektu. Ale każdy może mieć swoje zdanie. | pablo3style | 2007-08-23 22:04:36 |
 | Sibil | Śledzę Twoje prace od początku i teraz nasuwają mi się następujące wnioski: - bardzo poprawiłeś kwestię naświetlania -> coraz mniej przepaleń - kadrowo dość ciekawie i zmierza to moim zdaniem w dobrym kierunku Co do zdjęcia: - dobra, mała głębia ostrości, która pozwoliła na wyeksponowanie obiektu - Niestety cwajaki ma rację - trochę brak ostrości - ogólna jakość i dopracowanie - dobrze wiem, że podczas takich zawodów jest mnóstwo kurzu i błota ale nie wydaje mi się, czy wszystkie punkty znajdujące się na zdjęciu to właśnie piasek i kamienie ;) Sporo z nich wygląda mi na brudną matrycę.. Może się mylę ale.. Zawsze pamiętaj, że oprócz kadru i momentu liczy się również jakość (a dla niektórych przede wszystkim jakość). pozdrawiam | Carmelo | 2007-07-18 07:46:09 |
| Sibil | rewelacyjnie faktycznie nie jest.. ja to widzę tak: 1. Zdecydowanie mniejsza głębia ostrości. Bloki w tle nie są zbyt interesujące, a mniejsza głębia pozwoliłaby wyeksponować obiekt. 2. Kadr - stanąłbym trochę bardziej w lewo. Jest dość ciasno z prawej strony zdjęcia. 3. BW byłoby lepsze 4. Zabawa z kontrastami i krzywymi mogłaby dać ciekawy efekt, m.in. wyeksponowałoby piasek i kurz No mogłoby być ciekawe. pozdr | tomek | 2007-06-22 07:46:07 |
 | Sibil | Witaj na Obiektywnych. Jak na debiut całkiem niezłe zdjęcie. Jest dynamika, widać moment wejścia a może wyjścia z zakrętu. Niestety jest trochę niedopracowane pod względem technicznym. 1.Przede wszystkim przepalenia - widoczne jest to przede wszystkim na samochodach w tle, ale również na kasku i przedzie Quada. Widać, że światło było bardzo ostre ale prosi się o odpowiednią korektę ekspozycji. 2. Brakuje tu trochę mniejszej głębi ostrości, aby odseparować obiekt od tła. Które jest nota bene dość nieciekawe więc tym bardziej byłby to zabieg wskazany. 3. Blade kolory - może lekko podciągnąć kontrast i poziomy? 4. Dość ciasne kadrowanie, widzę ze cropowałeś czyli jest to celowe. Zostawiłbym więcej lewej. Generalnie dość obiecująco zacząłeś. Pracuj więcej nad zdjęciami również podczas obróbki. pozdr | Carmelo | 2007-06-18 19:57:15 |
| Sibil | Tragedia. Bardzo bronię tej kategorii więc kilka moich uwag. Jeśli chcesz już zaczynać zabawę z panoramowaniem to staraj się stać z boku obiektu. Stojąc w pozycji jak teraz mała szansa, żebyś zachował ostrość na obiekcie przy dłuższym czasie. Poza tym nie wygląda mi to na panning tylko na poruszone zdjęcie. Tło nie jest ani trochę rozmazane. Dodatkowo sama oprawa na NIE. Kolesie z komórkami i ten co chowa się pod skocznią. Do tego dochodzi przepalone niebo i słabe kolory. | Jaca | 2007-06-15 16:59:17 |
| Sibil | Niestety nie wygląda to zbyt dobrze. Podstawowe mankamenty moim zdaniem to: 1. Kadr - zdecydowanie bardziej nadawałby się kadr poziomy. Uniknąłbyś obcięcia nóg zawodnikom 2. Brak ostrości 3. Widoczne przepalenia na piłce, kaskach, koszulce zawodnika oraz trawie. Wskazana korekta ekspozycji na - 4. Ogólna jakość zdjęcia - nie podoba mi się chociażby efekt, który jest widoczny na spodniach zawodnika na górze. Wygląda to jak artefakt ostrzenia. pozdr | tom3k | 2007-06-15 14:57:25 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl