 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | rozmyty | kadr wg mnie jest ciekawy pod względem scenerii i kolorystyki, jednak leci troszkę w lewo. może lepiej wyglądałby ten kadr gdyby bohater był ostrzejszy, ale to moje zdanie;-) | krashi | 2008-06-24 00:29:11 |
 | krashi | No cóż trudno się z tym nie zgodzić........ gdybym miał tele, Nikona D300 albo inny super wypas pewnie fotka byłaby super :) | krashi | 2008-06-02 09:25:10 |
| ciechas | Byloby sporo lepiej, gdybys uzyl dluzszego tele i pokazal (wyraznie i blizej) zawodnikow przez rece kibicow. Na pewno fota mialaby wiecej ekspresji, byla czytelniejsza, cos byloby ostre. A tak zostala ostra trawa, spaleni za mali pilkarze i rozmyci fani. | krashi | 2008-06-01 13:53:15 |
 | wowa | Witam! Pozwolę sobie nie zgodzić się z ukasusem. To zdjęcie to emocje, emocje i jeszcze raz emocje. Duża dynamika, odpowiednio dobrana barwa, niepokój, ruch, nawet zagrożenie. To siła tego zdjęcia. Pokazuje emocje i wzbudza emocje. To nie jest pozowany portret, czy poukładana martwa natura - to ludzie w fotografii. Żywi!!! I to widać. I kadr, trochę panoramiczny, z "wodzirejem" na pierwszym planie - przypomina "Bitwę pod Grunwaldem" pewnego znanego malarza... Jeśli - jak twierdzisz - chcesz oceniać zdjęcie, ukasusie, nie skupiaj się wyłącznie na technicznych jego aspektach. Fotografia to coś więcej. I tu - może nie w stopniu doskonałym, ale jednak - to coś wystąpiło. Pozdrawiam! | krashi | 2007-10-11 16:07:47  |
| krashi | No cóż chba też muszę się ustosunkować..... Tak jak piszesz to jest pstryk - tylko że : a) To musi być pstryk - parę tysięcy ludzi ne stanie bo moja skromna osoba robi zdjęcie....... b) trzeba trochę czasu i cierpliwości aby ten pstryk zrobić......... c) zdjęcie moim zdaniem nie jest wcale mniej ostre niż http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-91723.php twojego autorstwa. d) trzeba przyznać że,moja ocena to malutki odwet za twoje zarzuty..........bo uważam je za niesłuszne..... e) zdjęcie ma się podobać i tyle.... Pozdrawiam Ps http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-142953.php - to nie jest dobry przykład na super fotę .......... | krashi | 2007-10-11 15:45:45 |
| ukasus | zdjęcie nieostre kadr poprawny dla mnie pozostaje to tylko pstryk ciekawej oprawy i nic po za tym a ja oceniam zdjęcie a nie oprawę ps. a i jeszcze pokaże .. żebym nie było że tylko krytykuje .. jak można zrobić dobrze zdjęcie kibiców : http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-142953.php ps2.no i doczekałem sie odwetu .. http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-91723.php :D za 0 które moim zdaniem dałem słusznie ps3. być może nie potrafię na to obiektywnie spojrzeć tak jak zarzuca mi to krashi.. ale MZ takie zdjęcie jak to może sie bardzo podobać kibicom ... dla nich będzie rewelacyjne .... ale my mamy to oceniać jako zdjęcie | krashi | 2007-10-11 15:23:31 |
 | R66r | Było by ciekawiej gdyby widać było kawałek ziemi w dolnej części kadru. Ewntualni przesunął bym się w prawo aby uchwycić tą górkę z obok. trzecia możliwość to sfotografować tą prawą część w pionie. | krashi | 2007-07-31 20:08:39 |
 | R66r | Ciekawe ujęcie głębi dolinki. Jedynie fioletowe niebo troszeczkę razi. Polecam na opakowanie Milki.Szkoda że ten baranek się nie wyostrzył, podkreślił by harakter całego kadru. Doceniam wysiłek podróży z aparatem. | krashi | 2007-07-31 19:57:39 |
| krashi | super KK - sam stawiam przy niej plusa :) Pozdrawiam Ps Za to właśnie lubie Obiektywnych! | krashi | 2007-07-24 16:28:00 |
| separatysta | Theodore Roosvelt powiedział kiedyś: "Że krytykujący oraz ci, którzy twierdzą, że coś by lepiej zrobili są nieistotni. Szacunek należy się tym co walczą." Jakoś tak. Nie jest to podręcznikowy cytat. Tak, czy inaczej będę teraz nieistotny. Ładne miejsce. Zdecydowanie. Ale mam zastrzeżenia kompozycyjne, jak i techniczne. Kompozycja. Pierwszy plan jest nazbyt przytłaczający. Elementy jak krzewy, krzaczki, kwiatki i na dodatek rozsypana ścięta trawa (chyba). Dużo tego. Ale załóżmy, że tak ma być, bo po prostu tak tam jest. Czy w LD to są śmieci? Bo jeżeli tak, to wielki minus, że się znalazły w kadrze. Chyba, że miałyby być tematem przewodnim. Ale raczej nie są. Drugi plan jest ok, choć wydaje się lecieć na prawo. Ekspozycja. Zły balans? Raczej nie. Przede wszystkim rażą niedoświeltenia, przytłaczającego, pierwszego planu. To dodatkowo psuje odbiór zdjęcia. Niedoświetlony bałagan. Niebo. Nie widziałem nigdy nieba o takiej barwie. Być może zdarzają się, ale wydaje się, że kolory zostały podkręcone co spowodowało zafioletowienie. Brzydko to wygląda. Zdjęcie zrobione prawie pod słońce. Chmury w LGR są prześwieltone co w połączeniu z niedoświetlonym LDR zmusza do przymrużenia oczu. Jak patrzę na to co z tyłu, to zdecydowanie usadowiłbym się z obrotem o jakieś 45st w prawo do wzgórza po prawej stronie kadru, a słońce mając wtedy bardziej z tyłu. Rzekę w kadr i tak bym złapał. Krzaczek byłby bardziej doświetlony dzięki słońcu. No i zgarnąłbym śmieci. Bo to śmieci? Wciąż nie jestem pewien. Jakoś tak. Jak powiedział Roosvelt - nieistotne. Pzdr. | krashi | 2007-07-24 16:17:36 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl