| | |
Liczba punktów: 1583 za zdjęcia: 1540 za krytyki: 43 Fotografując trzymam się kilku zasad:
- Zazwyczaj używam trybu manualnego, ewentualnie priorytetu przesłony, czasami priorytetu migawki, nigdy automatu
- Najczęściej nie wykonuję absolutnie żadnej obróbki oprócz zmniejszenia i wyostrzenia
- Niekiedy dopuszczam konwersję do BW i manipulacje kontrastem, a bardzo, bardzo rzadko kadruje w programie graficznym (w zasadzie tylko zdjęcia w kwadracie, z konieczności)
Dziękuję za odwiedziny i pozdrawiam! Krytyki wystawione przez autora Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny | | t | Nie zgadzam się z wowa odnośnie kadru. Kadr centralny jest
tutaj jak najbardziej poprawny. To co zostało wykonane źle
(i psuje zdjęcie) to przede wszystkim:
- krzywy horyzont (można łatwo poprawić w programie
graficznym
- kawałek lądu w LD -- powinien być umieszczony bardziej
zdecydowanie lub wcale
- przepaleń zapewne nie dało się uniknąć, natomiast zdjęcie
wydaje się ogólnie prześwietlone i z tym napewno dało się
coś zrobić
Miałeś fajny moment, niespecjalnie go wykorzystałeś. Jedyne
co teraz możesz zrobić, to pobawić się w programie
graficznym i spróbować poprawić powyższe błędy (w pewnym
zakresie powinno się to udać). | devajtis_k | 2007-10-04 16:03:17
| | t | Miałeś ciekawe światło i pstryknąłeś, ale to niestety nie
wystarczy. Dobre zdjęcie powinno być też dobrze wykonane. Ty
niestety nie wystrzegłeś się szeregu błędów. Po pierwsze
cień głowy w PD! Przecież wystarczyło podnieść aparat nieco
do góry. Po drugie horyznont leci w prawo. Nawet jeśli
przechyliłeś nieco aparat robiąc zdjęcie, to przecież mogłeś
łatwo wyprostować w niemal każdym programie graficznym. Po
trzecie kadr. Drzewo z prawej nie powinno być tak blisko
brzegu kadru. Gdybyś kadrował nieco w prawo, to efekt byłby
znacznie lepszy. I wreszcie po czwarte -- przesadziłeś z
obróbką. Zapewne chciałeś uzyskać wyraziste kolory i duży
kontrast, ale uzyskałeś stratę szczegółów, białą obwódkę
wzdłuż linii horyzontu i niezbyt naturalny kolor trawy.
W fotografii często niezwykle ważne są szczegóły, to właśnie
one mogą zadecydować o tym, czy zdjęcie jest dobre czy
zupełnie do niczego. | czszesio | 2007-09-14 07:46:04
| | t | Nie wiem, jaki głębszy sens może mieć pokazanie modelki w
pozie osoby upośledzonej (sposób trzymania sukienki, stopy
złączone ku sobie, beznamiętne spojrzenie i kilka innych
szczegółów) pokazującej cipkę w mało ciekawej scenerii. Moim
zdaniem żaden. To nie jest naturalizm, to po prostu
kiepskie, wulgarne zdjęcie ocierajace się o klimat
amatorskiego porno.
Czy prowokacja sama w sobie jest wartością?
Czy inność sama w sobie jest wartością? | unique | 2007-08-26 02:39:51
| | t | tomcio1982:
Nie w każdym zdjęciu, na którym występuje ptak chodzi o jego
możliwie wierne i dokładne przedstawienie w naturalnym
środowisku. Niekiedy autorowi zależy na uzyskaniu pewnego
efektu, na stworzeniu pewnej kompozycji, a ptak jest tylko
jej częścią, nie tematem. Wydaje się, że tak jest w
przypadku tego zdjęcia. Interesujaca jest tutaj symetria,
pewne zależności geometryczne i minimalizm prezentacji.
Wierność przedstawienia ptaka nie jest tu szczególnie
istotna. | W | 2007-08-07 11:52:58
| | t | To nie jest "kompozycja asymetryczna" tylko po prostu
krzywy, niestaranny kadr. Przede wszystkim leci w prawo. | jakbyleco | 2007-08-05 18:05:09
| | t | Obcięcie góry "otworzyłoby" kadr i popsuło efekt, o który
chodziło autorowi. Kolory też są dobre, nietuzinkowe. | siedemczwartych | 2007-08-04 14:06:30
| | t | - Kadr (brama poucinana nijak, jakieś gałązki wchodzą po
bokach, przypadkowy kawałek budynku, po prostu wszystko jest
nie tak)
- Przepalone niebo
+ Tonacja może być | RafRog | 2007-08-01 07:37:35
| | t | Skąd pomysł, że to miał być czerwono-pomarańczowy zachód
słońca z przygaszonym tym ostatnim i nie potrafiłem tego
wykonać? | t | 2007-05-27 12:26:51
| | t | Moim zamiarem było właśnie zestawienie harmonii zachodu
słońca (bezchmurne niebo przechodzące od czerwonego do
pomarańczowego) z wiejskim bałaganem (druty wysokiego
napięcia, słup telegraficzny), ale widze, ze czuję to
inaczej niż większość... | t | 2007-05-21 22:28:11
| | t | Tak, też to zauważyłem, jednak nie wiem, czy wycięcie dołu
dałoby dobry efekt -- kadr zaczynałby się jakby znikąd. Poza
tym dół dodaje ciężaru słupowi, który jako konstrukcja
ażurowa mógłby wyglądać zbyt lekko w stosunku do swojego
"negatywu". Choć możliwe, że odpowiednia ramka by ten
niekorzystny efekt zneutralizowała. | t | 2007-05-19 00:07:31
|
| |