 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Monster | Fajne drzewo, niestety nie wykorzystane. Mogłeś odejść spory kawałek od niego, tak żeby drzewo zajmowało tylko z 20-30% kadru (można by nawet kadrować w pionie), poczekać na fajne niebo wtedy z pewnością wyszło by ciekawiej. | Myszkin | 2007-05-23 16:12:38 |
 | everyman | (miał to być komentarz i odpowiedź na uwagi autora, jednak wkradło się sporo krytyki, więc wrzucam tutaj) __________ Myszkin: ...nie fotografuję zwierząt, bo: a) nie miałem okazji zrobić ciekawego zdjęcia zwierzęciu (te co zrobiłem były pamiątkowymi kadrami nie przeznaczonymi do prezentowania) b) chętnie bym pofotografował dziką przyrodę, jednak sprzęt mnie ogranicza (głupia wymówka, ale 70ką ptaka raczej ładnie nie złapię) ...to, że nie robię takich zdjęć nie oznacza, że nie wiem co wygląda dobrze, a co źle zarzuty, że nie powinienem oceniać kadrów, których sam nie wykonuję są lekko niepoważne ...poza 'barak jakiegokolwiek zamysłu na zaprezentowanie tematu' napisałem również 'kadr, jakość' - nie zawsze jest czas i ochota, żeby napisać w przypływie obowiązków długi wywód na temat tego jakbym ja to widział... tym bardziej, że to by była już moja koncepcja na to ujęcie, a nie twoja ...chciałbyś, żeby wszyscy w owczym pędzie piali z zachwytu nad zdjęciami, które się nie podobają (fajnie by to wyglądało: 'piękne', 'genialne', 'wybitne' i same 4 lub 5) ...jeśli chcesz mogę rozwinąć temat (co też robię): >> kadr: - elementy wchodzące w ujęcie w lewym dolnym rogu są całkowicie zbędne i rozpraszają tylko wzrok, bez nich ujęcie byłoby zdecydowanie lepsze... jak temu zaradzić (?) - ciężko ocenić sytuację nie widząc całego otoczenia, prawdopodobnie wyjście na tę ścieżkę spowodowałoby, że kózki byłyby lepiej wyeksponowane - ukształtowanie terenu, jak też samo usytuowanie ścieżki sprawiają, że zdjęcie sprawia wrażenie, jakby leciało w prawo (dopiero zwrócenie uwagi na pień drzewa w tle sugeruje, iż jest to mylne wrażenie... ale jest on na tyle mało widoczny, że można by jakoś temu zaradzić) no właśnie jak (?) - do głowy przychodzą mi dwa sposoby: 1) celowo przekrzywić ujęcie w drugą stronę; 2) znaleźć dogodniejszą pozycję do wykonania zdjęcia (może właśnie z wspomnianej już przeze mnie dróżki) >> jakość: nie wiem jakim aparatem robiłeś - jeśli typową małpką pewnie niewiele miałeś do powiedzenia, jednak może to być również związane z kilkoma innymi rzeczami: możliwe, że zdjęcie źle zostało zmniejszone / wyostrzone / zbyt skompresowane - popytaj google, a znajdziesz poradniki - odnoszę również wrażenie, że coś niedobrego stało się z ostrością - kózka w tle zdaje się nie być tak ostra jakbym tego oczekiwał - lekkie aberracje (chyba, że już źle na oczy po całym dniu przy komputerze wiedzę) pomijam - kolory... pewnie to wina otoczenia, ale nie podobają mi się >> brak zamysłu: jeśli dokładni taki efekt chciałeś uzyskać to OK - gusta są różne, jednak w moim odczuciu nie niesie on za sobą walorów artystycznych, a jedynie dokumentalno-szufladowe... moim zdaniem (wspomniane już zmniejszenie głębi ostrości), a także zmiana kadru wpłynęłyby pozytywnie na wyeksponowanie tematu, nie wpływając negatywnie na pomysł przedstawienia zwierząt w naturalnym środowisku tłumaczenie, iż kozy znajdują się w mocnym punkcie nie jest usprawiedliwieniem, ponieważ nie zawsze podręcznikowy mocny punkt, jest najlepszym miejscem na wyeksponowanie tematu... teraz w ujęciu jest zbyt wiele elementów odwracających uwagę (mogłaby więc pomóc zmiana perspektywy, lub ///kolejny raz/// mniejsza głębia ostrości) zwróć jeszcze uwagę, iż ludzkie oko postrzega nieco inaczej niż aparat, dlatego trzeba odpowiednio dobrać parametry, kadr, a następnie umiejętnie to podać - teraz patrzysz na ujęcie przez pryzmat chwili, w której je wykonywałeś, przez co wydaje się tobie lepsze dla mnie jak i (przypuszczam) dla wielu odbiorców jest to zwykłe 'pstryk' myślę, że to uzasadnienie oceny będzie dla ciebie wystarczające /// 0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło. /// pozdrawiam | Myszkin | 2007-05-19 20:56:04 |
| Myszkin | Moim zamiarem było przedastawienie kózek w ich srodowisku, a nie wyizolowane z tła...jak to sie przyjelo w większosci zdjec robic,nie myślę tez,że tło odwraca uwage od zwierzat,są w zdjeciu najmocniejszym punktem,to tyle,ale dzieki za to,że poświeciłes jarku moim zwierzakom troszke uwagi,no i oczywiscie mojej pracy | Myszkin | 2007-05-19 17:28:52 |
| jarek78 | Fotograf znalazł się w odpowiednim miejscu w odpowiednim czasie, co stanowi podstawę dobrej fotografii. Tutaj jednak zabrakło techniki. Zbyt duża głębia ostrości odwraca uwagę od tematu. Należało użyć dłuższej ogniskowej, aby zawężyć perspektywę i szerokiego otworu przysłony, aby wyizolować 'modelki' z tła. Szkoda autorze, że o tym nie pomyślałeś, gdyż kózki są słodkie i ładnie zaprezentowane zrobiłyby o wiele większe wrażenie. | Myszkin | 2007-05-19 16:08:30 |
 | separatysta | Anonimowy - ja powiem tak. "Idzie deszcz" - nie jestem pewien. A może już przeszedł? Również nie jestem pewien. Narzuciłeś temat deszczu. Nie widać go, tylko szare plamy. la_mariposa ma rację. Trzeba było się skupić na chmurach dokładniej. Wydobyć z nich tę potęgę względem ziemi. Wystarczyło ukucnać i zrobić ujęcie od dołu, prawie że z poziomu trawy. Narzuciłbyś temat chmur, a co za tym idzie przyszłego deszczu. W końcu pada on zgóry do dołu. Skoro zwierzak jest dodatkiem, niech będzie. Jednak mimo to trzeba było dać mu podnieść ten łeb do góry, najlepiej w momencie kiedy patrzyłby w stronę idących chmur. A tak, to mamy dodatek w postaci koziego zadu, który czeka na deszcz. I co? I nic. Poza tym, ekspozycja niepoprawna. Oczywiście poszła na chmury, tak jak zapewne chciałeś. Ale to jest tylko szara plama i nic. Patrz wyżej i KK la_mariposa. Dodatkowo kadrowanie, poziom leci na prawo. Zgadzam się z opinią (...)częściej obcuj z naturą(...) - sugeruję, żebyś wziął ją sobie do serca. | Myszkin | 2007-05-14 13:08:15 |
| Myszkin | nie masz racji pisząc o rzekomo niewykorzystanej okazji,to zdjęcie wcale nie ma pokazywać "dramatyzmu burzowych chmur ",a nadejście deszczu (zgodnie z tytułem),nigdy tego nie widziałeś(-aś)? w naturze ?piekne chwile.Dramatyzm chmur mówisz,pełno ich tutaj w galerii (a i owszem są piękne,i jakie niektóre kolorki mają,nie spotkasz ich nigdy w naturze),ale tu nie było burzy,wiatru,"targanych wiatrem "drzew...nie ten klimat,nie ta bajka..Przykro mi,że nie rozumiesz atmosfery tego zdjęcia,zwierzę jest dodatkiem (równie jak drzewa),równie dobrze zamiast niego mogłaby być sylwetka człowieka,ale było zwierzę (i to nie jedno,trzeba bylo odczekac aby zostało jedno ),bo taki był mój zamiar kompozycji tego zdjecia.Cóż mogę jeszcze napisać ,częściej obcuj z naturą i to w każdej jej chwili ,a mniej sugeruj się zdjęciami burzowych chmur,nie tylko one zwiastuja deszcz ,i nie musi być dramatycznie,wprost [przeciwnie,bo natura to nie dramat, a harmonia. Co do dołu ,mysle ,że jest go jak w sam raz,ok.1/3 całosci,a niebo wyzej nie było interesujace na tyle zeby zrobic to na 1/5. | Myszkin | 2007-05-12 15:46:07 |
| la_mariposa | mz niewykorzystana okazja. "idzie deszcz" na zdjęciu owszem widać ciemne niebo, ale nie pokazuje ono dramtyzmu burzowych chmur. mniej dołu, więcej góry. widać zwierzę, ale nic ono nie wnosi do fotografii, może warto było spróbować podejść do niego bliżej lub rozejrzeć się za drzewem targanym wiatrem, świetnie by podkreśliło nadchodzący deszcz. życzę powodzenia i pozdrawiam! :) | Myszkin | 2007-05-12 14:13:07 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl