fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
Loginfotografia cyfrowa
fotografia cyfrowaHasłofotografia cyfrowa
fotografia cyfrowafotografia cyfrowaZapamiętajfotografia cyfrowa
fotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
kilerus / Kraków
avatar
fotografia cyfrowa
Liczba punktów: 16758
za zdjęcia: 16536
za krytyki: 222
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
Własna strona www?
więcej
Zdjęcia autora [473]
więcej
Komentarze i oceny
autora [954]
więcej
Krytyki autora [29]
więcej
Dyskusje
na forum [643]
więcej
Zebrane komentarze
i oceny [6294]
więcej
Zebrane krytyki [7]
więcej
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
O sobie
fotografia cyfrowa
To niesamowite stanąć na szczycie, popatrzeć w dół i pomyśleć, ze dwa lata wcześniej nawet się o tym nie marzyło. To niesamowite pomyśleć, że za dwa lata może być podobnie.
fotografia cyfrowa
Dyskusje na forum
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
  Kadrowanie w PS-ie - problem...  2011-02-09 21:25:57 
fotografia cyfrowa
  Kadrowanie w PS-ie - problem...  2011-02-09 13:02:02 
fotografia cyfrowa
  Kadrowanie w PS-ie - problem...  2011-02-09 13:00:58 
fotografia cyfrowa
  Serwis w Krakowie  2011-01-05 12:03:19 
fotografia cyfrowa
  Serwis w Krakowie  2011-01-04 21:28:57 
fotografia cyfrowa
  Serwis w Krakowie  2011-01-04 21:14:47 
fotografia cyfrowa
  Serwis w Krakowie  2011-01-04 20:58:55 
fotografia cyfrowa
  Serwis w Krakowie  2011-01-04 19:50:14 
fotografia cyfrowa
  Nie fotograficzne w fotografii   2011-01-03 09:41:12 
fotografia cyfrowa
  Pełna klatka czy na pewno?  2010-12-06 10:50:23 
Wow, wróciłem z pracowej integracji ;)

A wiec, mówię jak to widzę:
Po 1. 24-105 ma znacznie lepszą rozdzielczość od 17-40.
Po 2. I jest znacznie bardziej uniwersalny. Ja wolę teraz nosić w góry 17-50 na APS-C niż 10-22 i to nie tylko dlatego, ze z tego drugiego nie da się poskładać panoramy nawet na długim końcu (bo winietuje tak, że program sobie nie radzi), ale dlatego też, że brakuje mi dłuższego zooma. Tak się przyzwyczaiłem i jest mi z tym dobrze. Nie mogę sobie pozwolić na noszenie dwóch obiektywów na moje zwyczajowe wycieczki. Zapewne i tak skończy się tak, ze pierwsze kupię 24-105, a później coś szerszego (najchętniej stałkę), ale póki co myślę o tym co niezbędne.
Po 3. To 24-105 razem z moim Canonem 400d będę mógł zabrać na wycieczkę kiedy będę wiedział, że pogoda będzie do dupy (fotograficznie). Wtedy można będzie się skupić na ujęciach ludziów np. podczas wspinaczki. Chciałbym się z tego ciut podciągnąć.
Po 4. Będę miał uzupełniający zakres 10-22 do planowanego (tak wiem już od roku) Canona 350d do przerobienia na IR. Canon 24-105 nie ma hot spota.
Po 5. Będę miał już spory zakres ogniskowych dla Canona 400D, więc jak postanowie przejść się na jakiś pagór, by tylko porobić zdjęcia, to mój sprzęt będzie dość uniwersalny.

Ja nie mam żadnych wątpliwości co do wyboru pierwszego obiektywu. Dla mnie to jest naturalne bezszokowe przejście.
fotografia cyfrowa
  Pełna klatka czy na pewno?  2010-12-03 11:36:14 
fotografia cyfrowa
  Pełna klatka czy na pewno?  2010-12-03 10:57:36 
fotografia cyfrowa
  Pełna klatka czy na pewno?  2010-12-02 19:41:09 
fotografia cyfrowa
  jakiej muzyczki słuchacie .. ? :-)  2010-12-02 09:50:22 
fotografia cyfrowa
  Pełna klatka czy na pewno?  2010-12-01 09:11:01 
fotografia cyfrowa
  Pełna klatka czy na pewno?  2010-12-01 08:40:52 
fotografia cyfrowa
  Pełna klatka czy na pewno?  2010-12-01 08:35:22 
fotografia cyfrowa
  Pełna klatka czy na pewno?  2010-12-01 08:23:46 
fotografia cyfrowa
  Pełna klatka czy na pewno?  2010-11-30 21:43:27 
fotografia cyfrowa
  Pełna klatka czy na pewno?  2010-11-30 21:04:17 
fotografia cyfrowa
  Pełna klatka czy na pewno?  2010-11-30 19:52:45 
fotografia cyfrowa
  Pełna klatka czy na pewno?  2010-11-30 12:58:16 
_M mam jedno ze swoich zdjęć wywołane w 300dpi jakieś 35x70 cm i można pojedyncze drzewka policzyć:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-436081.php
Dlaczego taką rozdziałkę osiągnąłem opisuję niżej.
Resamplując foto nie osiągnę tego co właśnie mi się podoba w tym wydruku.


Nikony to jeszcze większe kolumbryny.

Nie chciałbym takiej sytuacji, że ten aparat będzie leżał w domu, bo będę robił wycieczki w góry, podczas których takowy byłby dla mnie ogromnym utrudnieniem.
Podczas drogi wspinaczkowej już taki 400d przypięty do pasa biodrowego jest sporym problemem, ale aparat w plecaku też uważam za poroniony pomysł.

Czasami, gdy robi się bardzo trudno muszę go schować, ale powiedzmy jak jest nie trudniej niż IV- UIAA to wyrabiam.
Dlatego też potrzebuję ekwiwalentu Tamrona 17-50, a najlepiej czegoś ciut dłuższego, jak Sigma 17-70 (której nie mam bo szeroki jest dla mnie ważniejszy).
Takie powiedzmy 24-105 Canona byłoby zakresem dla mnie idealne, ale nie wiem czy to jest aż tak fajne szkło.
Ultra szeroki kąt, czyli ekwiwalent Canona 10-22, raczej zastępuję robieniem panoram z pionowych kadrów. Nauczyłem się tego gdy jeszcze nie posiadałem tego szkła i sądzę, że bardzo dobrze mi to wychodzi. Korzyści z tego są ogromne, bo mogę później wywołać zdjęcie w bardzo dużym formacie. Te rzadkie przypadki kiedy nie mogę tak tego rozwiązać jakoś przeżywam, albo przewiduję wcześniej i biorę Canona.

Ja mam bardzo specyficzne podejście do fotografii. Jestem głównie entuzjastą Tatr i fotografia jest drugorzędna, ale i tak baaardzo ważna.
fotografia cyfrowa
  Pełna klatka czy na pewno?  2010-11-29 21:31:53 
fotografia cyfrowa
  Pełna klatka czy na pewno?  2010-11-29 21:00:16 
Jeżeli mam się zmienić aparat na droższy i cięższy to musi być to rewolucyjna zmiana.

Czy taki Canon 5d Mark II generuje dużo lepsze obrazy niż 550d?

Powiedzmy, że mamy w dupie solidność wykonania obudowy, ergonomię i ISO powyżej 200. Z tym da się jakoś radzić.

Czy plastyka zdjęć pełnej klatki jest widocznie lepsza niż APS-C?

Pełna klatka ma swoje wady:
- znacznie cięższy zestaw,
- znacznie droższa,
- szkła pokazują swoje wady,
- ja nie posiadam szkieł pod pełną klatkę,

Jakie zatem są zalety?

Powiedzmy, że jako człowiek starający myśleć racjonalnie doszedłem do wniosku, ze zakup dwucyfrowego Canona nie ma sensu dla mnie, bo dla mnie jest on ciężki do użytkowania. Jeśli jednak pełna klatka daje lepsze znacznie efekty w obrazie, to dojdę do wniosku, ze się opłaca.

Proszę więc Was byście mnie do tego przekonali, bo chciałbym mieć mocne podstawy d zbierania tych 10k.
Chcę się w końcu stać PRO ;)

P.S.
10 MP w Canonie 400d to faktycznie jest mało. W większości konkursów wymagają mniejszego boku 24cm, a ja przy 300dpi mam 22cm :(
fotografia cyfrowa
  Ultra lekki statyw  2010-11-17 12:03:43 
fotografia cyfrowa
1 | Strona 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa