 |  |
Najnowsze krytyki
Kategoria:
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | ukasus | MZ nie dało się tego inaczej skadrować być może błędem było zamieszczenie tego zdjęcia gdy teraz na nie patrze to widzę masę wad nie wiem czy nie powinienem prostować wobec kolumny w PG ale jakoś barierka w tle i ręka Mantasa bardziej mi pasowała co do szumów nie są one tutaj jakoś znacząco świadczące na korzyść zdjęcia ponieważ są do zaakceptowania ... poruszenie .. hmm ... to zależy jak patrzeć na taka fotkę.. 1/500s wydawał mi sie odpowiednim czasem .. dla mnie to nie wymieniłeś największego błędu tego zdjęcia .. który zobaczyłem dopiero teraz ... ono jest zrobione o ułamek sekundy za późno | ukasus | 2007-03-15 13:38:10 |
| kieplinek | dwie rzeczy są na nie w tym zdjęciu pierwsza i najważniejsza to kadr... przesadzone skadrowanie w bardzo podłużny prostokąt przez co zdjęcie traci na dynamiczności i na proporcjach... jestem przeciwnikiem takiego ingerowania w kard (jaki kwadratowania go). druga - poruszenie i szumy...ręka Cesnauskisa wraz z piłką były za szybkie dla obiektyw co psuje odbiór, szumy zapewne od światłą.. ( strzelane 50tka canona?? ) no i na dodatek pociecie zawodnika broniącego - brak reki i nogi ( przy takim kadrze tego się czepne bo skoro ucięte z lewej strony a prawa nietknięta to dla mnie źle strzelone zdjęcie pod względem kadru | ukasus | 2007-03-15 13:03:05 |
 | lowlight | Od kilku dni wracam do tego zdjęcia. Nie zgadzam się z autorem poprzedniej krytyki. Kadr mi się bardzo podoba, a skojarzenia mam zupełnie inne. Atutem tego zdjęcia, patrząc od strany technicznej jest dużą pojemność tonalna, pozostały wszystkie szczegóły w cieniach (niewątpliwy efekt wykorzystania aparatu średnioformatowego). Zdjęcie jest przemyślane, dopieszczone, a jednocześnie nie straciło nic ze spontaniczności i naturalności. Na pewno jest w tym duża zasługa modelki, ale jako osoby, a nie ciała. Myslę, że proporcje powmiędzy naturalnością, pozowaniem, zmysłowością i frywolnością są na tej fotografii perfekcyjne i wg mnie stanowią o jej wartości. | tworek | 2007-03-15 12:44:21  |
 | Jakub600 | Zdjęcie to mało, ze bardzo dobre a jeszcze wiersz jakby przeloł na łobroz,to by było zajefajne widowisko.Pozdrowiom wszykich łobiektywnych,łobuzerskich i niełobiektwnych, niełobuzerskich webmasterów fotoamatorów i zawodowców,tych co mają humory i dają plusy i ich ni mają i dają minusy.Wszyćcyśmy są przeca jedna RODZINA focąco i fotografująco na chwałę tych co z góry patrzą n nos np z Giewontu i wyżej.Trzymojmy się razem -ci zwierchów i z nad morza i ze środka tyż.HEJ. | crazyboris | 2007-03-15 00:54:48 |
| soundchaser | Podniecające, bo Modelka ładna, z pupcią zgrabną i cycuszkiem kształtnym. Natomiast dłoń wyszła na wielce spracowaną, jednak cała fota wyróżnia się klimatem i niezłym sprowadzeniem do b/w. Spontaniczy, kuchenny akt dobrze pokazany, choć na pierwszy rzut oka może drażnić brak dyscypliny w kadrze. Widzę, że Autor próbował porównać pupę Modelki do zlewozmywaka dwukomorowego. ;-) | tworek | 2007-03-14 22:41:08 |
 | pieczonk | jeżeli miał to być pejzaż, to nalezało zrezygnować w kompozycji z tego słupa, który drażni swoją bezsensowną krzywizną i dominuje w kadrze, jeżeli chciałeś pokazać człowieka w jakiejs sytuacji to po prostu należało podejść bliżej... | pawelbuda | 2007-03-14 20:27:55 |
 | pieczonk | zdecydowanie przesadzone z obróbką, która została wymuszona przez fatalne warunki oświetleniowe, ten kadr należało zrobić o zupełnie innej porze dnia , albo nie robić wcale, ... | lopsided | 2007-03-14 20:21:37 |
 | xammax | zogniskowanie ostrości na dłoniach trochę zmniejsza wymowę zdjęcia, moim zdaniem twarz modela powinna byc ostra bo ona najwiecej mówi. zdjecie raczej nie jest o dłoniach bo co prawda są ostre ale za mało wyeksponowane w kadrze, "odwrócenie" głebi ostrości dało by lepszy efekt. | kalua | 2007-03-14 19:57:00 |
 | ... . . ... | Krytyka ale nie zdjęcia, połączona z pytaniem. Tak a ciekawości spytam. Jaki punkt regulaminu to zdjęcie złamało, że zostało skasowane. Dlaczego tak po prostu znikło, jakim prawem i kto za tym stoi?. Bo tak jak ja to odbieram w tej chwili to usunięcie było "przegięciem pały" (pozwolę sobie na taki kolokwializm). Ale może rzeczowe argumenty mnie przekonają o słuszności tego posunięcia. | Redink | 2007-03-14 16:14:10 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl