 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| niedzielan | co człowiek jest w stanie zrobić dla udanego zdjęcia? rozumiem, że można biegać po ulicy i strzelać fotki niewinny przechodniom... ale latać po łące i męczyć WĘŻE??? to chyba nielegalne jest nawet! : ) złapać zaskrońca za ogon i drugą ręką pstryknąć mu fotkę - tego jeszcze nie widziałem. pomysł godny nagrody, ale z pewnością nie naśladowania. co by było, gdyby ktoś nie znał się dobrze na wężach? : ) fotka nie jest dobra. ani technicznie, ani kompozycyjnie, ani w żaden inny sposób. może nadawać się jedynie do kategorii "foto-żart" ale i tak słaby. radzę zająć się realizacją innych pomysłów. albo poświęcić więcej uwagi na przyglądaniu się najlepszych zdjęć w kategorii "zwierzęta". może wyciągniesz jakieś wnioski. | karol102 | 2008-02-15 19:37:10  |
| niedzielan | Drogi Szymonie! dziękuję za kk, a teraz moje wątpliwości co do niej: gdzie dostrzegasz bałagan w mojej pracy? chciałem pokazać na niej gałązkę z kropelkami i to zrobiłem, prawda? zastanawia mnie też jak wykonałbyś "ladne makro" i uzyskał mniejszą głębię ostrości moim obiektywem? : ) zapewniam Cię, że próbowałem to zrobić! poza tym, jak chciałbyś zmienić kolorystykę mojego zdjęcia? wypadałoby to napisać, bo bez tego Twoja kk traci na wartości. | niedzielan | 2008-01-17 15:31:35 |
 | niedzielan | do czarnego1c1 i ogólnie: mnie właśnie spodobał się ten kontrast między górą kadru, a dołem. z jednej strony ośnieżone szczyty (przepalone chmury to rzeczywiście mój mankament - niestety! :( ), a poniżej jesienna kosodrzewina. pierwszy raz byłem w wyższych partiach gór i zrobiły one na mnie olbrzymie wrażenie - starałem się oddać to na zdjęciach. jedna z cech charakterystycznych jakie mi zapadły w pamięci są właśnie kontrasty w roślinności, krajobrazie. zakres tonalny niestety przekroczył możliwości mojej 350tki, a wtedy jeszcze nie wiedziałem jakim dobrodziejstwem są pliki RAW. jestem świadomy, że strona techniczna tej fotki nie jest idealna. patrząc już na samo zdjęcie, po powrocie do domu zaciekawiła mnie również ta ścieżka prowadząca w głąb kadru - każdy z nas lubi chyba jakże dobrze znane wszystkim "linie prowadzące", prawda?: ) szkoda tylko, że z poziomu, z jakiego wykonałem fotkę nie jest wyraźniejsza. niestety nie mogłem wejść wyżej. dzięki za zainteresowanie zdjęciem. : ) | niedzielan | 2007-11-07 01:03:15 |
 | niedzielan | ostrość rzeczywiście jest fajna, kadr przyzwoity, ale nic z niego nie wynika. no nie wiadomo co chciałeś tu pokazać. kawałek drogi, czy tą mgłę? nie jest to czytelne. wiesz nie ma co przesadzać z elementami w kadrze, bo zdjęcie robi się przekombinowane i traci wyrazistość. staraj się pokazać jakiś jeden temat na jednej fotce. przepalone niebo nie wymaga chyba komentarza, ale rozumiem ten błąd przy tak kontrastowej scenie. wiadomo "coś za coś". no, ale z ramką to już pojechałeś! : ) takie złote dodatki to każdy może sobie zafundować na ścianie, ale w galerii i-netowej wyglądają zbyt pretensjonalnie. samo czarne obramowanie byłoby ok. kolor "podpisu" to już absolutnie kwestia indywidualna... no ale błękitny? : / widać, że masz fantazję. ; ) | seru | 2007-10-17 20:45:41 |
 | niedzielan | Jest to niestety kolejny przykład zdjęcia na którym treść przerosła formę... Największym problemem jest zbyt nieciekawe i płaskie światło - słońce schowane za chmurami, ciemno, nieciekawie. To prowadzi do następnego mankamentu, czyli kłopotu z kolorami - mówiąc krótko są za mało intensywne, nasycone i tym samym również nie pasujące do tego typu fotki. Ostatnią kwestią jest niezdecydowany kadr. Kwestia liści po lewej stronie chyba komentarza nie wymaga ; ) , ale horyzont jest za wysoko lub za nisko! Nie wiadomo o co tu chodzi, na tym zdjęciu. O ile warunków pogodowych zmienić się nie da, to dłużej zastanowić się nad wyborem kadru zawsze (no prawie) można. I najlepiej zapytać samego siebie przed naciśnięciem pstryka: co na tej fotce ma być? | Fotografikon | 2007-09-27 23:32:32 |
 | niedzielan | Panowie dziękuję za słowa krytyki, ale... : ) tego dnia zrobiłem paręnaście ujęć Stawowi i to uznałem za najlepsze. Zarzut o spłaszczeniu terenu nie do końca rozumiem - no nie widać w około szczytów, ale plany są chyba zarysowane w miarę wyraźnie. Rzeczywiście kolory są tu mankamentem, bo jak zauważyliście pora na zdjęcia była trudna, a dzień bezchmurny. Niestety nie mogłem sobie pozwolić na czekanie na lepsze światło i musiałem działać w warunkach zastanych. Dzięki temu udało mi się też uchwycić cień Kościelca padający na taflę wody... Fotka nie jest rzucona prosto z aparatu, spędziłem nad nią trochę czasu w PSie, bo jest to jpg wyciągnięty z pliku RAW. Korzystałem wtedy z filtra polaryzacyjnego, ale widać na nie wiele się zdało. Zdjęcie było robione w trudnych warunkach i niestety więcej z mojego aparatu wycisnąć się nie dało! Dzięki za uwagi, biorę je do serca, ale boli mnie to, że sądzicie, iż rzuciłem zdjęcie bez żadnej obróbki... : ( | niedzielan | 2007-09-27 23:11:23 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl