 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| przybylska | Szum straszny w cieniach... to jest bardzo słabe foto - pustawo bez dołu jakiegoś... same chmury nie zrobią dobrej foty przynajmniej nie w takiej jakości. Pzdr | gregsk | 2006-12-07 09:16:20 |
| marccello | moim zdaniem nie wiadomo o co w tym zdjeciu chodzi, czy o ptaka czy o taxi... gdyby nie opis nie domyslilbym sie... sla mnie to poprostu znak w tle... ktory zyca sie w oczy przez za duza ostosc w glebi... staralbym sie skupic albo tylko na ptaku albo tylko na postoju. | gregsk | 2006-12-02 12:57:38 |
| bebop | miminal w postaci braku ostrości, kontastu, kompozycji i przemyślenia foty. rozmyte chmury o nijakiej fakturze mi nie grają. to samo odnośnie rozmazanej latarnii i nijakiego ptaszka. nie mam punktu zaczeniepia z kompozycją. nie bój się innych formatów niż 2x3 czy 3x4. można z tej foty trochę wyciągnąć, ale czemu nie zrobił tego autor? | gregsk | 2006-10-18 16:35:20 |
| gregsk | Nie zawsze jest czas aby czekać. W tym miejscu byłem wiele razy o różnej porze i ta przedstawiona wydała mi się najciekawsza, nie oznacza to, że musi się podobać innym. | gregsk | 2006-09-06 08:24:36 |
| Lagri | Zdjęcie niestety nijakie, bezpostaciowe..nabrałoby lepszego wyrazu gdyby niebo było ciekawsze..wyraziste a nie takie mdłe..po prostu zaczekałabym chyba na jakiś ciekawszy moment na niebie | gregsk | 2006-09-04 17:10:10 |
| gregsk | zbliżenie max, jakie daje mój aparat, pod słońce robione specjalnie, kadr poziomy też był ale wydał mi się nieciekawy, od drugiej strony było gorzej (kawki siedziały na latarni przy schodach, więc ze słońcem byłoby jeszcze bardziej od dołu), inne spojrzenie - podobać się nie musi, krytykę przyjmuję ale się nie zgadzam :) | gregsk | 2006-08-14 11:03:50 |
| lukassz | Witam! Zdjecie robione pod slonce przez co na ptaszkach nie widac zadnych szczegolow... podejrzewam, ze daleko od nich stales wiec doswietlenie lampa by nic nie dalo dlatego, o ile byly by laskawe poczekac, mogles przejsc z drugiej strony aby slonko swiecilo ci w plecki... poza tym mz nie ciekawie kadrowane- moze w poziomie i nieco wieksze zblizenie na ptaszki.. ?! Pozdraiwam! | gregsk | 2006-08-14 10:42:57 |
| gregsk | Jakiego balona ? To paralotnia (ogromna różnica). Fota nie jest strzelona ot tak sobie wbrew pozorom (nie będę opisywał, bo i tak Cię nie przekonam). Zawsze kadrowałem "inaczej", niedobrze jest jak człowiek popada w stereotypy stając się ich "więźniem" :) Co jest złego w pokazywaniu niczego szczególnego ? Czy fotografowanie codzienności (i zdarzeń w codzienności) tak jak to widzą zwykli ludzie (z zadartymi głowami) taka jaka jest (bez stylizacji, udziwnień, itp.) też jest złe ? Czy wszystko musi wzbudzać emocje ? A może właśnie mi chodziło o totalne wypranie z emocji ? ;)Szanuję Twoją opinię, ale się z nią nie zgadzam. BTW paralotnia nad miastem nie jest widokiem codziennym :) | gregsk | 2006-07-28 18:02:11 |
| nobodyswife | brak treści merytorycznej, czyli w skrócie - zdjęcie o niczym. "taki sobie latał" - sam komentarz Autora jakoś świadczy... Ale idąc dalej - nie wszystkie zdjęcia muszą mieć tzw. przesłanie. Więc zwróciłam się w stronę wspomnianych 'efektów wizualnych' tudzież poglądowych... I te też nie zachwyciły. Szumy są. kompozyjca, kadr - po prostu nic nie zachwyca. Nic nie jest przemyślane. Ot, tak strzelona fot. Nie przekazałeś w tym ujęciu nic szczególnego... MZ no bo co? błękit nieba?;) ciepłotę barwną balona?;) I jeszcze jedno, przed chwilą pisałam, możesz się nie zgadzać z uzasadnieniem mojej oceny, ale z oceną - nie. Ocena jest moja, szczera i... już wyjaśniona. Ty możesz się nie zgodzić z krytyką :) | gregsk | 2006-07-28 14:05:27 |
| gregsk | chickap, właśnie o to chodzi, że p u s t e ( minimal art ) :) | gregsk | 2006-07-24 14:15:03 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl