 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| pawelx | Prorok, prorok.. Zastanowmy sie, co tutaj tak naprawde mamy. Nieostre zdjecie z balaganem w drugim tle? Czy tez moze zamierzony, artystyczny efekt autora, ktory w swoim wlasnym profilu deklaruje chec lamania fotograficznych zasad, podazania wlasna sciezka, etc? Nudny portret faceta jakich tysiace, trzymajacego w reku smartfon jak miliony, sprawdzajacego pewnie facebooka albo glupi-smieszny filmik na YT podeslany przez kolege? Czy tez inteligentny, przenikliwy komentarz o wplywie technologii na tradycje, etc, w domysle (w co musimy wierzyc Tobie na slowo) Blackberry z nagranymi modlitwami zastepujacy wiekowe religijne ksiazeczki? Widzisz, punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia, a konkretniej: ocena komentujacych zalezy od ich stopnia zazylosci z Toba. 90% postronnych osob stwierdzilaby – niestety slusznie – ze Twoje portfolio to w wiekszosci nudne, zle skomponowane, pretensjonalne gnioty. Zdjecia autora z wielkim mniemaniem o sobie poczuciem artystycznej misji, a tak naprawde – Twoje ulubione chyba w komentarzach slowo – “pstrykanie”, napierdzielanie setek podobnych do siebie fot ktorych jedyna wartoscia zazwyczaj ma byc domyslny (ale zrozumialy tylko dla oswieconych i wtajemniczonych!) komentarz o jakims wielkim socjologicznym trendzie, ktory najwyrazniej tylko Ty odkryles. Patrze na te trojki, czworki pod Twoimi gniotami i wniosek moze byc tylko jeden: zbanowales (wbrew zapewnieniom na profilu) komentujacych Twoje zdjecia krytycznie ale szczerze, i tak naprawde potencjalnie dla Ciebie pozytecznie, pozostawiajac kolko wzajemnej adoracji, waska garstke ktora w Twoim mniemaniu “dorosla” do zrozumienia glebokiego, drugiego dna Twoich prac. Prorok – dobra rada. Odpusc pretensjonalne wkretki o “odbieganiu od bressonowskiej teorii” (cytat z Twojego profilu), bo uzywanie wielkiego nazwiska nie zmienia faktu, ze focic nie umiesz, a od teorii odbiegac moze ktos, kto opanowal ja najpierw w stopniu mistrzowskim. Wroc, jak to mowia Anglicy, do tablicy, porob pare lat zdjecia technicznie poprawne, dobrze skadrowane, po prostu – ciekawe. I na koniec mam nadzieje, ze wezmiesz te krytyke na klate I NIE ZBANUJESZ mnie, o czym zapewniasz w swoim profilu? Pozdrawiam | prorok | 2014-01-29 15:19:29  |
 | pawelx | Zdjecia ptakow generalnie bywaja nudnawe dla wiekszosci, ktorzy nie znaja/interesuja sie ornitologia. Bywalem juz troche znudzony po ogladaniu setek zdjec ptakow, w ktorych najwieksza wartoscia jest to, ze jest bardzo ostre, “a przeciez lacinski podpis pod zdjeciem wyraznie mowi, jaki to trudny do sfotografowania gatunek”:) – ale to zdjecie nie jest takie. Ciekawe, technicznie oczywiscie tez bez zarzutu, fajne rozmycie tla. | Gizbern | 2009-06-12 09:01:12 |
 | pawelx | super zdjecie, nie mam pojecia jak robi sie cos takiego - posadzilbys mnie w tym miejscu z aparatem w dokladnie takich warunkach, w zyciu nie wyszloby mi takie zdjecie:) | jawa08 | 2009-01-30 14:21:48 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl