| | |
Liczba punktów: 3012 za zdjęcia: 2994 za krytyki: 18 Krytyki otrzymane przez autora Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny | | kilerus | Nie znam się na tych górach ale coś napisać mogę!
Szkoda, że kosówka nie jest w pełni zakryta przez śnieg.
Przez nią pojawia się straszny bałagan w kadrze i trochę
niweczy Twój jakże dobry zamysł o rytmie górskiego grzbietu
z nawisami, śladami ludzkimi, które miały prowadzić pięknie
ludzki wzrok na sam szczyt. Wszystko to jest mało wyraźne.
Wydaje mi się, ze zdjęcie lepiej by wyglądało w B&W. Można
by wtedy tez wyciągnąć bardziej cienie, bez mocnego
przyciemniania tych krzaków.
Niebo niestety za jasne, bardzo mało kontrastowe. Chyba nie
była to najlepsza pora dnia na foto.
Podsumowując: zła pora roku i dnia na takie foto.
Pozdrawiam i życzę dobrych warunków,
Kilerus | kasiek88 | 2010-01-03 18:29:22
| | bartek_mk1 | Wypunktuję kilka minusów, które najbardziej mi przeszkadzają
w odbiorze tego zdjęcia:
1) kadr sprawia wrażenie dość przypadkowego, tło mocno
rozprasza uwagę,
2) temat zdjęcia słabo wyeksponowany, niedoświetlony,
pokazany z niezbyt ciekawej perspektywy
3) pomimo dość dużej GO brakuje ostrości na końcu dolnej
gałązki | kasiek88 | 2009-04-21 08:22:04
| | EPHMOC | Kasiu! Mam wrażenie, ze skupiłas się na sklejaniu, a o
innych elementach obróbki zapomniałaś... MZ fotografii
brakuje odpowiedniej ekspozycji (jest za jasno - zwłaszcza
niebo pozostawia wiele do życzenia), polar równeiż by się tu
przydał. Osobiście zwiększyłbym troche temperaturę barwową i
na krzywych popracował na kontrastowością fotki... | kasiek88 | 2008-11-29 12:48:07
| | Szymon | Ładny kadr i kompozycja, ale przy tak duzym kontrascie
pomiedzi niebem a dolem kadru przydalo by sie zastosowac
filtr, ktory by pomogl lepiej wyciagnac przejscia tonalne na
niebie. Sadze ze szara polowka zabierajaca 3 dzialki
przeslony by zupelnie styknela. | kasiek88 | 2008-05-06 12:17:09
| | Jakub600 | Nie znam się na HDR-ach ale ostrość do bani i podejrzewam,
że to od nich pochodzi.Lepiej nie kombinować może i
podostrzyć, dodać kontrastu, nasycenia kolorów, kombinować z
poziomami.może więcej cieni, może więcej świateł, a może B&W
jak nie ma kolorów albo słabe, i kombinować, i czytać tu i
np.FOTOKURIER i inne pisma albo w internecie
Fotopolis.Oglądać zdjęcia innych.I nawet...o dziwo jak
oglądasz filmy w telewizji czy w kinie zastanawiać się
dlaczego ta postać stoi tak a ta tak.Dlaczego na tej scenie
jest cała twarz a tam tam postacie na tle np.gór czy
morza.Myśleć i Ćwiczyć z aparatem zdjęcia w różnych
sytuacjach aż uznasz,że zdjęcie jest dobre-wyrażne, ostre
,czytelne, dobrze skomponowane,wyważone barwnie plamami
koloru, światła, czerni i bieli.A przede wszystkim ja
uważam, że najważniesze zrobić od razu zdjęcie dobre w
aparacie, przy dobrym świetle (na matrycy), bez udziwnień.Ja
Cię to wciągnie i będzie wychodziło coraz lepiej, to
będziesz fotografem.I słuchaj doświadczonych.I dużo
czytaj...Scota KilbieI życzę sukcesów.go.Sorry jak z
błędami.Pozdrawiam. | kasiek88 | 2008-05-05 01:37:33
| | Szymon | Osobiscie bym nie czekal do calkowitej ciemnosci tylko tak
by niebo zrobilo sie ciut ciemniejsze. Kadr jest ladny,
droga ladnie prowadzi wzrok na katedre. Jedynie co
przeszkadza to, ta galazc z lewej strony oraz to ze od gory
jest zbyt duzo wolnego miejsca. Proponuje kadrowac ciasniej | kasiek88 | 2008-04-27 20:50:24
| | regis | No jest ciemno, ale nikt jak widzę nie zasugerował co z tym
zrobić
Tego typu sceny są wyjątkowo trudne do zarejestrowania bez
odpowiednich filtrów albo specjalnej techniki zwiększającej
rejestrowany zakres dynamiki aparatu. Nie chodzi od razu o
robienie bardzo popularnych ostatnio HDR-ów - bo w tego typu
sytuacjach mogło by to wyjść po prostu zbyt sztucznie.
Zamiast tego można pokusić się o fotografię konturową -
czyli podobnie jak u Ciebie, wykonać naświetlenie całości z
uwzględnieniem świateł (nieba) a cienie na zdjęciu
pozostawić jako zarys.
Do tego jednak potrzeba odpowiedniego rozmieszczenia
elementów w kadrze - tak by całość nie zlewała się w jedno
(tak jak tutaj most na wodzie jest praktycznie
niezauważalny). Uważaj też by wspomniane cienie nie były
zbyt smoliste - nie wygląda to wtedy zbyt dobrze.
Pozdr | kasiek88 | 2007-10-12 11:13:29
| | c_pa | Temat wymaga odpowiedniego sprzetu, przygotowania
teoretycznego i odpowiedniego oprogramowania komputerowego.
Bez zastosowania HDR nie zrobisz tu nic. Alternatywa sa
ewentualnie szare, czy kolorowe filtry polowkowe, ale to
polsrodek.
Wyjatkowo na sniegu, czy nad woda mozesz uzyskac
zadowalajace efekty.
Masz dwa wyjscia: albo zdobedziesz co trzeba i nauczysz sie,
albo zostaw zachody i wschody w spokoju. Jest wiele
fajniejszych tematow.
| kasiek88 | 2007-08-12 19:04:12
| | wowa | Hej!
Dwa miesiące... To duż i mało. Z tego, co prezentujesz
widać, że potrafisz już wykorzystać możliwości swojego
aparatu - nie ma przepaleń, kolory "zagrały, ostrość dobrze
uchwycona. No, więc to już dużo
Jesteś wrażliwa na piękno i spontanicznie, zauroczona chwilą
"strzeliłaś" fotkę. To - mało. Kadr, kompozycja i sam temat
- wymagają licznych poprawek. A przede wszystkim
przemyślenia. Trudno więc nie zgodzić się z zarzutami
gregska...
Dodam jeszcze, że lepiej jeśli będziesz wymagać dużo sama od
siebie, niż liczyć na "prowadzenie za rękę" przez innych
obiektywnych.
Kiedyś napisałem już, że naciśnięcie migawki to ostatni etap
robienia zdjęcia, poprzedzony przemyśleniem, obserwacją,
znajomością konstrukcji obrazu, techniki naświetlania i
możliwości swojego sprzętu. To prawda. Jednak nie oznacza
to, żę zdjęcie jest automatycznie dobre i trzeba je
publikować. Nad tym też trzeba się zastanawiać
Nic jednak nie zwalnia od ćwiczeń. ;o)
Powodzenia!
| kasiek88 | 2007-08-12 18:06:00
| | gregsk | Przede wszystkim za dużo czarnego dołu (prawdę mówiąc to
niewiele widać), niebo też nie wzbudza szczególnych emocji
(zwykłe podświetlone chmurki), kadr centralny to typowe w
fotografowaniu wschodów/zachodów, nie twierdzę że to źle,
ale przy tym temacie jest po prostu nudne. Ogólnie o niczym.
MZ debiut w stylu "a wrzucę, co tam". | kasiek88 | 2007-08-12 06:59:17
|
| |