 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Nosferat | Zdjecie popsute glownie przez zbyt duzy kontrast, przez to prawa strona modelki jest przepalona, podobnie zreszta niebo, dol zdjecia i konar w lewym gornym rogu to ciemnica, krotko mowiac wiecej poltonow potrzeba. Sadze tez iz lepszy efekt spowodowaloby przesuniecie kadru w lewo lob prawo, raczej w lewo gdyz w ta strone wlasnie zwrocony jest wzrok. Przydalo by sie jeszcze nieco inne ustawienie modelki ale to juz moze bys sprawa dyskusyjna bo nie wiem jak by wygladala w innych pozycjach, ale na pewno pozbylbym sie tej galezi zaslaniajacej prawa reke i moze tez to male drzewko na prawo od postaci. Zbyt duza glebia ostrosci wywoluje chaos i trudno sie skupic na samej modelce, drzewa powinny byc tylko tlem. | etis | 2008-03-26 19:47:38 |
 | Nosferat | To co przedewszystkim dalbym do poprawki to kadr, jezeli juz umieszczamy postac centralnie to starac sie to zrobic poprawnie. Glowa przechylona lekko w lewa strone powoduje zbyt wiele miejsca z prawej. Zbyt wiele miejsca z dolu z gory natomiast sciete wlosy. Lampa dajaca swiatlo bezposrednio na wprost sprawia ze zdjecie traci plastyke, za ostre cienie, przydalo by sie jakies dodatkowe oswietlenie (chociazby zwykle swiatlo pod sufitem). Przydala by sie jeszcze poprawka na tlo ktore nie jest jednolite, miejscami jasne przeblyski, gdzie indziej czarne plamy. Domyslam sie iz sa to poczatki i od czegos trzeba zaczac, mam nadzieje ze rady sie przydadza, zycze powodzenia. | smyq | 2008-03-26 19:34:37 |
| Nosferat | Zdjecie wyglada troche na przypadkowe, o ile pochylony kont nadaje dynamiki o tyle sprawia wlasnie to wrazenie robienia zdjecia "na pale". Koles w tle przeszkadza, moglby sie czyms zajmowac albo cos niesc bo tak to sie tam nic nie dzieje. Czobek glowy sciety, albo sciac go konkretnie albo wcale bo to jest takie niezdecydowane. Kat widzenia tez moglby byc bardziej zdecydowany, zabia perspektywa z poziomu stolu jak juz idizemy w ta strone. jednoczesnie mimo tych wad rozumiem autora zamieszczajacego zdjecie, gdyz ma ono w sobie cos ciekawego ale niestety bledy to niszcza. | Visc | 2008-03-10 10:57:57 |
 | Nosferat | Po komentarzu az sprawdzilem zdjecie w pelnej wersji i zapewniam ze ostrosc jest. Nie mniej dziekuje za uzasadnienie oceny, w koncu ktos sie odwazyl. | Nosferat | 2007-11-22 14:07:52 |
 | Nosferat | Ciasnota ukazuje waskosc tej uliczki, po czesci to bylo zamierzeniem. Dach z lewej, zgodze sie ze jest go za wiele, ale calkowicie go bym nie scinal, moze tam jeszcze keidys wroce i poeksperymentuje ale pietro nizej nie mam dostepu do okna. Po podbiciu kontrastow uliczka mi czernieje a bialy dom po prawej gubi szczegoly. Troche po za tematem: Alternatywny tytul do tego zdjecia brzmial "Wawoz". Dziekuje za Opinie. | Nosferat | 2007-11-02 23:48:11 |
 | Nosferat | Ucieczka ostrosci? to jest po prostu za mala glebia. Co do "aureolki" to sie nie zgodze, jest calkowicie po za GO a w dodatku jej ekspozycja zmniejsozna przez brak kolorow. Kadr moze moglby byc i troche wiekszy ale pod tym wzgledem nie jest tak strasznie, pamietaj ze zdjecia obicna sie z pewnych powodow, czesto z braku mozliwosci innego kadrowania lub dlatego ze fotografujacy wie iz zdjecie wygladalo by gorzej gdyby ten kadr przesunac bardziej w bok. | Nosferat | 2007-11-02 20:05:13 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl