 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | pablo3style | anzel - na podstawie tego co podałeś z exifa muszę przyznać że i tak wygląda to lepiej niż powinno... i myślałem że chociaż podstawowe parametry były ustawione poprawnie... krótka analiza i mam nadzieję, że mnie poinformujesz jak zrobisz to zdjęcie ponownie po jej rozpatrzeniu ;) bo w 100% jestem przekonany, że będzie lepiej... napisałeś, że używałeś statywu - i top jest jedyna rzecz jaka była poprawna przy wykonaniu tej fotografii... jeśli już masz statyw to dlaczego ograniczasz się czasem do 0,6sec?? każdy zestaw ma pewne parametry, które dają najlepszą jakość - w twoim przypadku zrobiłeś wszystko aby jej nie osiągnąć. Otwierając przysłonę do pełnej dziury (lub prawie pełnej) zawsze masz niższą jakość obiektywu jaki by on nie był, przy zdjęciu nocnym robionym ze statywu iso powinno być zawsze minimalne więc podnoszenie go do 200 jest pierwszym błędem każdy obiektyw ma pewien zakres przysłony w jakim daje najlepszą jakość techniczną, jeśli nie sprawdziłeś jaki zakres jest najlepszy dla twojego obiektywu to chociaż powinieneś zmieścić się w jakimś średnim przedziale - pewnie pomiędzy f8-f11 lub pośrednio... z tych dwóch podstawowych parametrów wyjdzie ci dopiero czas, który w tym wypadku obstawiam na jakieś 15sekund... oby uniknąć poruszenia przy długim czasie naświetlania powinniśmy zastosować dwa tajne patenty ;) - po pierwsze dociążyć statyw a po drugie zablokować lustro przed wykonaniem zdjęcia... no i ostatnim czynnikiem jaki może poprawić to zdjęcie to wykonanie go w raw'ie a nie jpg - tam będziesz miał kontrolę nad balansem bieli co jest oczywiste ale również nad rozpiętością tonalną - światłami i cieniami itd... to są czysto techniczne wskazówki bo co do kadru podejść może być wiele - tutaj rzuca się w oczy nieciekawe lewe cięcie i centralny podział... daj znać jak będzie gotowa wersja beta tego ujęcia ;) | anzel | 2011-09-27 12:42:21 |
| JackTorrance | Chciałbym ustosunkować się do krytyki Jakuba i tym samym przedstawić trochę inny punkt widzenia. Nie ukrywam, że trudno mi się zgodzić do końca z wszystkim, co Jakub był uprzejmy napisać. Na pewno za plus mogę uznać porę zrobienia zdjęcia. Można by dyskutować, czy zdjęcie zrobiono o złotej godzinie, czy może później. Swego czasu znalazłem interpretację, że złota godzina przechodzi w błękitną ( niebieską godzinę ) i ta pora jest najlepsza ( przynajmniej w teorii ) do robienia zdjęć nocnych. Myślę podobnie jak Jakub, że pora zrobienia zdjęcia jest jak najbardziej odpowiednia. Mamy bardzo ciekawe oświetlenie, widać wszystkie szczegóły, świała nie są przepalone, niebo ma bardzo przyjemny błękit, natomiast kwestię, czy to jest złota godzina, błękitna, czy może magiczna ( bo taki termin też w fotografii funkcjonuje ) zostawię w tym momencie w spokoju. Napisano, że minusem jest linia brzegu w połowie kadru. Jeśli w zamyśle planowano pokazać panoramę miasta wraz z całym odbiciem, podział poziomy pół na pół moim zdaniem ma jak najbardziej uzasadnienie. Napisano, że zdjęcie jest mało ostre. Co prawda delikatne podostrzenie zdjęcia w programie graficznym może spowodować, że zdjęcie może się wydać ciut lepsze, jednak mało ostrym tego zdjęcia nie nazwę. Ostrość wg mnie jest na akceptowalnym poziomie. Z dwojga złego lepsze jest zdjęcie nie wyostrzone zbyt mocno, niż przeostrzone. Najważniejsze to dobrze ustawić ostrość przed zrobieniem zdjęcia w aparacie (w obiektywie) i to z pewnością się udało. Teraz sprawy które mnie zastanawiają, jeśli chodzi o kompozycję. Skoro mamy już podział pół na pół, zastanawiam się czy dało się zrobić lepszą symetrię panoramy z odbiciem. Zastanawia mnie, czy warunki zastane umożliwiały skadrowanie w taki sposób, żeby pod odbiciem wyższej wieży w wodzie zostawić trochę więcej wody. Efekt symetrii byłby wg mnie wówczas ciekawy. Kolejna sprawa która mnie zastanawia to kompozycja po skosie. W tej chwili mamy bardzo delikatny skos, co moim zdaniem błędem nie jest. Budynki są proste i taki horyzont po skosie wyszedł pewnie w sposób naturalny. Jakby jednak wyglądało zdjęcie, gdyby spróbować znaleźć inny punkt dla aparatu i pokazać skos bardziej zdecydowany? Ewentualnie podejście inne - w tej chwili mamy skos bardzo delikatny, może więc warto skorygować lekko perspektywę i przedstawić linię brzegową w idealnym poziomie? Podaję to pod rozwagę. Ostatnia sprawa, która mnie zastanawia to lampy bardzo blisko lewej i prawej krawędzi. Zastanawia mnie ich "obcięcie", chociaż z drugiej strony pozostawienie ich nie jest wg mnie błędem. Reasumując - zdjęcie niezłe (więc znowu zgodzę się z Jakubem co do oceny) i przyznam na koniec, że gdyby nie nadmiar czasu, to pewnie nie napisałbym w tak przydługi sposób. | anzel | 2011-09-22 17:56:14  |
| Jakub600 | Pozwolę sobię na drobną krytykę, która moim zdaniem pomoże w przyszłości.Plusy-pora zdjęcia czyli złota godzina, w mocnym punkcie wieża.Minusy-linia brzegu w połowie kadru, to da się wyregulować statywem i aparatem,zdjęcie mało ostre.Jeżeli pomogło coś i autor pozwoli sobie to wykorzystać w przyszłości do uzyskania lepszego efektu, to się cieszę. | anzel | 2011-09-21 21:36:08 |
 | Mordecai | jako uzupelnienie do kometarza - żeby nie było watpliwości: przypomnialam tamto stare zdjęcie setiego, nie po to, żeby cokolwiek udowadniać (zwłaszcza wyższość nad - skadinad dyskusyjną), ale dlatego, że zdaje mi się, że z porównania dwóch podejść nie tylko autor, ale i inni oglądajacy, mogą wiele wynieść czesto w KK i komentarzach czyta sie sugestie typu "przytnij, zwiększ kontrast, nąstępnym razem... " itp., jednak ich przydatność jest weryfikowane dopiero w wyniku próby ich zastosowania jeśli natomiast mamy okazję bezpośrednio porównać wyniki dwóch różnych podejść, możemy od razu zobaczyć "co by było gdyby" i wyciągnać własne wnioski (według osobistego gustu i umiejętności) :-) mój subiektywny ;-) wniosek jest taki: ocieplić kolory, usunąć niebiesko-fioletowy zafarb, nieco zwiekszyć kontrast - ale z umiarem :-) | anzel | 2008-04-08 19:09:22 |
 | zoraborys | przedobrzono troche chyba z ostrością i kontrastem, wygląda trochę jakby zrobiono składankę z dwóch fotografii...budowla + niebo... | anzel | 2007-11-04 21:03:50 |
| anzel | wiem, że aż się prosi o zejście księzyca w dół, ale nie miałem szans, stałem na balkonie, na 5 pietrze :) | anzel | 2007-11-04 20:47:17 |
| pszczola | wygląda to tak jakbyś za wszelką cenę chciał(a) mieć księżyc w kadrze, księżyc był niestety za wysoko i pomiędzy niego, a wieżę kościelną wkradło się za dużo nieba, które nic nie wnosi do zdjęcia, lepiej było wykorzystać same chmury, a kościół zostawić jako czarną sylwetę, jeżeli już koniecznie z księżycem, to może pionowo, podejść bliżej fotografowanego obiektu, żeby więcej miejsca w kadrze zajmował pozdr. | anzel | 2007-11-04 20:21:19 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl