Zdjęcie bardzo słabe technicznie a przeciez o jakość w tym
przypadku należało się postarać. Silne przepalenia, brak
sensownego kontrastu i ostrości, brak szczegółów.
Przypadkowy góski pstryk. "Idiotka bez filtrów i obróbki"
niczego nie tłumaczy. Jaki jest cel pokazywania zdjęcia
fatalnego technicznie - bez ostrości, bez kontrastu i do
tego zniszczonego kompresją.
Można się zastanowić czy ta fotografia wyróżnia się spośród
innych...? MZ skos nieuzasadniony. Kable można uznać za
niedbałość. Niezależnie od zamierzeń sprawia wrażenie mocno
przypadkowego.
Zastanawiam się nad lekkim przesunięciem buka na bok -
odsłoniłoby to drugi plan. Ostrością trafione w za mały
obszar no i przepalenie w obrazku świetlnym. To moje drobne
uwagi. Generalnie zdjęcie z potencjałem.
koledzy i koleżanki oceniają przyjemnie mi się jednak nie
podoba. Kadr-mógłby mieć coś związanego z perspektywą gdyby
chociaż pewien poziom dolnej linii zachował. Światło -
przepalenia postumentu i ciemność postaci. Nie bardzo.
pozytywne dobre kolorki... może i tak ale chyba mało tego.
Kadr niezdecydowany, stanowczo za mocno dołem. Zielony skos
prowadzi wzrok w prawo ale tam nic nie ma.
Generalnie bez sensu pokazywać takie zdjęcie. Krzywy kadr,
bez ostrości, temat... co najmniej nudny. W sieciowych
galeriach jest sporo znakomitych fotografów ornitologów -
trzeba brać przykład.