 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | tward | Piękne zbliżenie Pana Zięby (koniec zalet) Pamiętaj DoMiCyllaEu: 1.Komponując kadr z ptakiem strona na która patrzy musi być szersza ! 2.Przy tak pozującym modelu prawie zawsze 3:2 bardziej się sprawdza w odbiorze ! 3.Przy pomocy (nawet darmowych) programów graficznych,można zredukowac ilość szumów na zdjęciu,wynikających z nie doskonałości aparatu ! 4.Mimo usunięcia Exifu zdjęcie jest ciężkie-więc nie wykorzystałeś możliwości w/w programu 5.Fota wygląda na spory crop, który uwidacznia wszelkie niedociągnięcia. Pamiętaj że należy przynajmniej dwukrotnie podostrzać fotografię raz przygotowując ją do podglądu-2 raz do edycji w internecie(po zmniejszeniu) Pozdrawiam serdecznie | DoMiCyllaEu | 2008-05-23 20:36:08 |
| tward | Może się wielu narażę,ale cóż 1.Nie rozumie (choć portal pozwala)wystawiania prac anonimowo-wstydzisz się?-nie wystawiaj 2.Ptak uwięziony,więc jeśli już to można było zainscenizować zdecydowanie lepsze tło 3.Oświetlenie w takim przypadku też można lepiej dopracować 4.Mimo tak prostego ujęcia brakuje tu ostrości 5.Kadr jako taki-mimo to ucięty ogon PLUS-- otwarcie na krytykę Pozdrawiam serdecznie | Maykel | 2008-05-18 20:14:57 |
 | tward | Sarta nie denerwuj się:) scena mi się bardzo podoba i kadr też ciekawy-PS lub inne jest tym samym co kiedyś ciemnia Pewnie że jeśli są cuda nim robione to nie każdemu odpowiada,ale podstawowe korekty można ,a nawet trzeba robić. Tu po prostu w tak ostrym świetle(miejscowo) trzeba było nie doświetlić ok -0,7 EV i potem lekką korekcję zrobć - byłoby naprawdę lepiej Przecież wiesz że trawa nie jest biała-musimy niestety kombinować aby zniwelować głupotę mierzonej rozpiętości tonalnej naszych cyfraków Pozdrawiam serdecznie | Sarta | 2008-05-17 20:47:11 |
| tward | Tak-popełniłem zbrodnie:) Skopiowałem na pulpit i... Okazało się że jest to na prawde dobra fotografia...ale.. Autorze to tylko moje zdanie: Jeśli ona ma być w kategorii krajobraz naprawdę ślicznie wygląda gdy jest skadrowana zaraz pod ptakiem(sprawdzałem)-klimat pejzażu jest boski-ale mz rozproszony właśnie nie potrzebnym odbiciem( w tym przypadku)-spróbuj proszę popatrzyć tak jak piszę- a nie zwracaj uwagę na ptaka jako gł.motyw. Możę sie mylę? Pozdrawiam serdecznie | mimosa | 2008-05-09 21:16:06 |
| tward | Zbliżenie w fotografii ptaków kusi-ale jest granica którą wyznacza OGNISKOWA ! Jeśli nie da się bliżej,to ani crop , ani kadrowanie nie pomoże ! Autor zamiast skoncentrować się na obiekcie skoncentrował się na zbliżeniu(błąd!!) czasem ukazanie ptaka w naturalnym środowisku a za to w doskonałej jakości przynosi lepsze rezultaty.Kadr jest nie naturalny Równie ważnym aspektem jest ostrość oraz uniknięcie dużych kontrastów widocznych na źbłach pierwszego planu Pozdrawiam serdecznie i życzę udanych ujęć | wojtas624 | 2008-05-09 20:59:30 |
| tward | Nieciekawy kadr 3:2 prezentuje się ciekawiej Zbyt mała GO aby ukazać pierwszy(ostry) plan niestety przepalenia płatków które nie pozwalają na odbiór pięknych płatków Pozbycie się zwiędłej rośliny pomogło by fotografii a nie zaszkodziło roślinie ale to tylko moim zdaniem-może się myle? Pozdrawiam serdecznie | noola | 2008-05-09 18:00:13 |
| tward | Pozwolę sobie wrzucić swoje dwa grosze.. Co do przedmówcy zgadzam się jeśli chodzi o źle dobrane oświetlenie-jest za ostre-jeśli obiekt jest bezcenny można np nad nim rozłożyć białą kartkę papieru która rozproszy światło nie powodując przepaleń. Kadr jest dobry-ostrość również,niestety zjadła ją przesadna kompresja fotografii(czasem warto zainwestować kilobajty) Mimo rozmytego tła GO jest za duża-nie pozwala na skoncentrowaniu się w pełni na modelu Pozdrawiam serdecznie | dakfoto | 2008-05-06 21:16:33 |
| tward | Nokia N73 nie daje możliwości uzyskanie mniejszej głębi ostrości ze względu na swoją konstrukcję,która to w tego typie ujęciu była by pożądana Robiąc portret czworonoga można było postarać się o mniej kontrastowe tło,które nie odciągało by oka widza od głównego motywu. Od zrobienia zdjęcia do opublikowania minęło około 29 minut... można ten czas było wykorzystać na choćby próbę lekkiego odszumienia. Polecam ciut bardziej zaawansowany sprzęt fotograficzny na miarę kieszeni. Pozdrawiam serdecznie | greg123 | 2008-05-06 16:36:49 |
| tward | Podzielam KK apate-od siebie dodałbym jeszcze w formie sugestii dla autora iż w przypadku fotografowania przy tego typu oswietleniu wiele może pomóc korekta -0,3 EV lub nawet 0,7. Widząc charakter brzegu aż prosi się zejść trochę bliżej lustra wody-w tej chwili sprawia wrażenie że zrobiono zdjęcie z zaparkowanego samochodu. Na koniec proponuję wyprostować linię horyzontu np w programie dołączonym do aparatu autora(jest taki na pewno) Pozdrawiam serdecznie | pandrakula | 2008-05-06 13:24:07 |
| tward | paskud-za darmo tych punktów nie otrzymałeś więc gratuluję,ale ta fot..zdjecie jest słabe. Kadr jest banalny tak jak i obiekt fotografowany,nie wzbudza emocji.. Piszesz że użyłeś auto kontrastu -żaden program (chyba się nie mylę)nie jest w stanie oddać całej wartości tonalnej zdjęciu w całym kadrze.Jestem przekonany iż można taki motyw pokazać w bardziej interesującej scenerii dla oglądającego. Widoczny jest szum Ostrość też nie zachwyca Badania mam aktualne Lewe oko 1.0 Prawe oko 1.0 To żart-ale takie jest moje zdanie na ten temat-Pozdrawiam i życze udanych fotografii | paskud | 2008-05-04 20:01:37 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl