 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | bratek | Bardzo dobre, ale mam jedno "ale" :) mianowicie góra: albo przyciąć, albo ciut zostawic przestrzeni... bo tak jest "na styk" z krawędzią co nie jest do końca estetyczne. Pozatym dobre foto, pozdrawiam. | Wolski | 2006-10-09 23:03:17 |
 | on70 | hanes ma rację...ale...dostał ode mnie minusa...bo,chyba nie o to chodzi w pisaniu krytyki-same ogólniki... 1.Kadr centralny-nie zawsze jest to wadą,tutaj tak 2.Sterczący słupek,który "wychodzi" z głowy 3.Ciemna ramka,która nijak ma się do pastelowo-kolorowej tonacji zdjęcia ...i jeszcze sporo innych | Wolski | 2006-09-17 10:40:54 |
| hanes | Asia jest niewatwie swietna. Fotka na wysokim, ale albumowo pamiatkowym poziomie. Oczywiscie trudno jest przeprowadzic granice - album, czy chocby skromna proba artystycznej kreacji, a wlasnie tutaj tej odrobiny kreacji mi brakuje. Asia usiadla - ty pstryknales - i to wszystko. Oczywiscie jest to calkowicie subiektywna krytyka poczatkujacego amatora. | Wolski | 2006-09-17 03:10:26  |
 | Birmo | czy to w NY czy w Warszawie ogrody botaniczne dają wielka możliwość fotografowania.Zamiast komentarza że to ogrod botaniczny z przyjemnością przeczytałbym co to jest za kwiat?MZ kadr niedopracowany,obfitość kwiecia prezentuje sie plasko,inne rozłożenie GO dobrze przysłużyłoby się temu zdjęciu.Pozdr. | Wolski | 2006-07-29 08:41:38 |
 | Kali187 | Zgadzam się z krimem. Poza tym to cięcie u góry jest jakieś niezdecydowane. Albo ciut bardziej bym ciachnął, albo starał się jednak zachować w całości. Poza tym zdecydowanie psuje tu wszystko to jasne tło wokół zdjęcia. Nie wiadomo tu na pierwszy rzut oka gdzie się kończy to zdjęcie, jaki jest właściwie kadr. Trzeba się dobrze przyjrzeć. Umieścił bym ją na ciemnym tle i dał więcej miejsca po lewej, dużo więcej po prawej i najchętniej nad głową też trochę. Myślę, że łądnie by to wyeksponowało jej spojrzenie do góry. | Wolski | 2006-06-05 17:40:30 |
 | Nancy | Proponuję takie doświadczenie: skierować górną część budynku do rogu fotki tak, żeby krawędzie budynku były prostopadłe (i równoległe) do boków zdjęcia, czyli kąt prosty w kącie prostym. Odpadnie problem "walącego sie budynku). Pozdrawiam! :) | Wolski | 2006-05-02 18:22:59 |
 | .. ... ..... | zdjęcie najwyraźniej z tej samej sesji co poprzedni portret z zadartą głową... kadr - cięcie ramion - lepszy, korzystniejszy dla sylwetki portretowanej. również światło korzystniejsze dla cery modelki, całkiem ładnie wygląda. co do ostrości, cóż, lekko ci umknęła (najostrzejsze są włosy, być może to dlatego, że znajdowałeś się zbyt blisko modelki i AF nie podołał - radziłabym zapoznać się z specyfikacją obiektywu - od jakiej odległości łapie ostrość, a dla pewności - stosować mniejszy otwór przysłony - 2,8-3,5, jeśli lubisz portrety z małą głębią ostrości sprawdzi się znakomicie) kompozycyjnie - mimo korzystnego cięcia po ramionach o którym już pisałam - zdjęcie mogłoby być lepsze. twarz w centrum kadru nie jest dobrym wyborem - tak skomponowane zdjęcie nie przyciąga, nie zastanawia, nie zmusza widza do przyglądania się mu, ponieważ wszystko co dla portretu ważne - usta, oczy, linia nosa - od razu jest widoczne. radziłabym postatrać się o rozplanowanie ujęcia tak, by najistotniejsze elementy twarzy znajdowałay się w mocnych punktach zdjęcia. również głowa wyrastająca bezpośrednio z piersi nie robi najlepszego wrażenia. obramowanie brody prostokątnym dekoltem dodatkowo poszerza twarz (poszerza ją również sam obiektyw 50mm) radziłabym unikać takiego ujęcia, lub też wybrać dla modelki koszulkę, która nie będzie miała tak głębokiego dekoltu - bo jakkolwiek jego wypełnienie jest niezwykle ładnym akcentem zdjęcia - nie stanowi najlepszego tła dla jej twarzy. | Wolski | 2006-04-24 09:16:55 |
| Magus | Po raz kolejny serwujesz nam zdjęcie, któremu brak ostrości daje się we znaki! Kadr IMHO źle skomponowany, na dole dzieje się wiele, a od oczu w górę już zupełnie nic. Zdjęcie byłoby ciekawsze gdyby było troszkę bardziej doświetlone i skontrastowane. | Wolski | 2006-04-24 08:17:59 |
 | .. ... ..... | to ja też dodam krytykę, ale napiszę ci o czymś innym. przyjrzyj się lini ramion i lini dekoltu modelki. imho wyznaczja one pewne kształty, (zbliżone do prostokątnych) które powodują, że modelka wygląda po prostu na "dużą babę" - prawdę mówiąc nie sądzę, żeby taką dużą babą była, ale niestety w ten sposób odbieram takie ujęcie. pokazujesz nam jej dekolt, pozwolisz w niego zerknąć, jest to niewątpliwie podstawowy atrybut kobiety, ale te linie ramion i koszulki powodują, że mało kobiecości jest w twojej modelce przy ujęciu en face mała głębia ostrości zazwyczaj się nie sprawdza. zauważ, że obejmuje tylko jedno oko! radziłabym przymknąć przysłonę o jedną-dwie działki i zmniejszyć czas naświetlania. | Wolski | 2006-04-21 10:11:06 |
| Magus | Ja troszkę inaczej niż przedmówca. Po pierwsze zdjęciu brakuje ostrości na oczach, stosowanie dużego otworu przesłony nie usprawiedliwia braku ostrości. Po drugie zdjęcie, przynajmniej jak na mój gust jest lekko niedoświetlone, użyłeś czasu 1/500 przy f 1,8 - na 1/250 biele nabrały by troszkę białości. Największe znaczenie w fotografii b&w ma to dla oczu, szare oczy nie wciągają w zdjęcie. Po trzecie inaczej skomponowałbym dół kadru, albo przesuwając całość w dół by widoczne było dłonie, albo tnąc dół tak by nie widoczne były nadgarstki. | Wolski | 2006-04-21 10:01:34 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl