 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| MiguelAngelo | pomysł jest zacny. wykonanie nie do końca: 1. myślę, że jaśniejsze tło i/lub większy kontrast wydobyłyby tą czerwień, która tutaj jest zgaszona 2. poza modelki - tutaj sylwetka nie prezentuje się korzystnie. spróbuj ją powyginać tak, aby wydobyć kobiecość z jej ciała 3. mimika - MZ modelka "mówi" swoją twarzą, że jest już zmęczona sesją... niech spróbuje pouwodzić trochę obiektyw ;) 4. może to kwestia tła, ale wydaje mi się że jest troszkę zbyt ciemno... | Szymon_wawa | 2007-10-09 15:59:16 |
 | corazon | Pozwolę sobie jeszcze raz wrócić do tego zdjecia i napisać krytyke, ale pzytywną. nieostrość na prawej ręce ? nie, tu pokazany został właśnie ruch ręki, dzieki czemu fota nabiera dynamiki. to czerwone coś, no własnie to dodaje smaczku bo w żadnym innym kolorze kobiecie nie jest bardzej do twarzy. Jakub napisał ,że jest bardzo cienka granica pomiędzy sztuką a kiczem i to racja jest, to odbiorcy decydują czy z tego zrobić sztukę czy kicz, przecież słoneczniki Van Gogha I obrazy dziesiatków artystów to kicze, które do miana sztuki wynosiły Vox Populi, bo sztuki jakiejkolwiek nie da sie zmierzyć ani zważyć. wracając do zdjęcia, dobre światło, wiele niedomówień , piękna tonacja. trzeba trochę pokombinować żeby stworzyć nastrój na zdjeciu i tu sie to udało. jak zawsze licze na mnóstwo minusów... | Szymon_wawa | 2007-05-19 16:18:48  |
 | Pinio | Może i kolorowa ale za bardzo tego nie widać:( Niezbyt ciekawy kadr. Cienie przeszkadzają w odbiorze zdjęcia. Czy nie dałoby się tego zdjęcia zrobić o innej porze dnia lub nocy? | Szymon_wawa | 2007-04-17 11:34:04 |
 | . ... ... . | Spróbuję opisac to zdjęcie z mojego punktu widzenia. Zdjęcie przedstawia normalną kobietę bez stylizowania na Paris Hillton czy inną przedstawicielkę świata bezpruderyjnej rozrywki. Widać naturalne piękno modelki ale też cechy charakterystyczne osoby przedstawionej bez ich tuszowania czy odwracania od nich uwagi czerwonymi stringami. Również kadr opiera się "cyfrowej" modzie na idealne wpasowanie w wyczytane z książek przykazania (mocne punkty, symetria, cięcie itd.) z czym jako fotografia w "starym stylu" całkiem udanie zrywa. Zdjęcie nie jest również ustawiane ale "pani choerograf" to wynalazek dzisiejszych czasów a zdjęcie ma byc przecież w starym stylu nieprawdaż? Twarz słabo i kontrastowo naświetlona (nowoczesne studyjne systemy oświetlenia to też technika współczesna) zachowuje cały czas typową dla kobiety miękość i owalność kształtów a piersi są wcale nie najważniejsze w tym ujęciu a raczej służą do złapania uwagi oglądającego i poprowadzeniu jego wzroku dalej ku twarzy, która wcale nie jest całkiem ciemna (radzę skalibrowanie monitora) a jej zarys po ciemnej stronie uzupełnia jaśniejszy blik na policzku, zarazem wypełniając cień i pozwalając wyobraźni dopowiedzieć resztę. Technicznie zdjęcie zjadła kompresja i wyostrzenie ale do koloru nie można się doczepić -ot stare zdjęcia wywoływane ze starych klisz -kolory były raczej umowne. Tutaj "technikolor" od razu mi się skojarzył. Jednym słowem autor dotrzymał słowa choć komputerowo zepsuł trochę ale błedy popełnia każdy. | Szymon_wawa | 2007-03-08 12:29:39 |
| diZaster | Witam Autora. moze nie jestem jakims weteranem fotografii,ale juz na pierwszy rzut oka mozna zauwzyc, ze: * zdjecie nieostre, poruszone, rozmazane, czy jak to kto lubi nazywac * rece w LD i PD wystaja malymi fragmentami, wyglada jakby trzymala sie pod biodra - tak jak zespoly tanca ludowego * jej lewa strona twarzy utonela w ciemnosci * lewe oko jest widoczne w polowie, takze tonie w ciemnosci * wlosy - MZ - sa bardzo wyostrzone * gra swiatel i cieni pozostawia wiele do zyczenia. nielatwo jest zrobic dobry akt, ten nie jest nim napewno... nie wystarczy pokazac kawalek golego ciala zeby wszystkim sie podobalo, trzeba wykazac sie jakas wrazliwoscia na kobiece badz meskie cialo. pozdrawiam, diZaster. | Szymon_wawa | 2007-03-08 10:03:23 |
 | strawberry | a ja sie przyczepie do tla. ten blekit kojarzy mi sie ze zdjeciami dowodowymi u przecietnego fotografa. ja bym troszeczke to tlo rozswietlila (moze przede wszystkim po to,zeby pozbyc sie tych "zgniecen" widocznych na zdjeciu). moi poprzednicy pisali juz o bluzce. ja bym dala albo delikatnie wiecej,albo wyciale ja calkowicie. dalej... lepiej zeby w oku byl jeden blik, nie dwa, tak, troche wyglada jak ufo:) gdyby lepiej dobrac swiatlo, moze i skora fajnie by wyszla. z czola moznaby usunac te krostki. | Szymon_wawa | 2006-11-06 13:21:33 |
| Bernard | Co mi sie nie podoba, to swiatlo, plaskie troche. Do tego twarz modelki sie swieci. Nieznaczne, ale sa jednak odblaski na skorze. Mysle tez, ze odrobina makijazu przed sesja dobrze by zrobila tej fotografii. Ostatecznie, delikatny retusz skory na twarzy tez by sie przydal. Wystajacego z dolnej krawedzi kadru kawalka ubrania nie bede sie czepial, bo to w sumie juz drobnica. Ogolnie rzecz biorac, moglby byc ciekawy portret. Wymaga jednak dopracowania, by w pelni odzwierciedlic urok ladnego usmiechu. | Szymon_wawa | 2006-11-06 10:02:32 |
| Magus | Wszystko fajnie tylko kawałek bluzki zupełnie nie potrzeny, jak nie chciałeś pokazac piersi to lepiej było wąsko skadrować. Cięcie góry również IMHO nietrafione - mniej lub więcej ale nie tak po czubeczku. | Szymon_wawa | 2006-11-06 09:59:58 |
 | Magus | Patrzę tak na ten portret i mam kilka uwag, takich luxnyxh tym razem: 1. Zbyt jasny dekolt - bardzo odwraca uwagę od twarzy gdyż jest najjaśniejszą częścią zdjęcia. 2. Przerysowany bark - konkuruje z głowa o palmę pierwszeństwa. 3. Pionowa kreska przechodząca przez głowę 4. Bardzo mocny szum w tle. | Szymon_wawa | 2006-10-31 13:26:57 |
 | prezesooo | bardzo ciasny kadr, niczym nieusasadniony ... fatalna wręcz jakość ... bardzo przypadkowe światło .... następnym razem zabierz Modelkę w plener i zrób jakiś rozsądny portret a nie udawaną sztukę | Szymon_wawa | 2006-10-24 21:22:48 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl