 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| over | Świetne warunki do zdjęc! Troszkę inaczej bym skadrował - przyciął górę i prawą lub lewą stronę, żeby poprawic kompozycję (obecnie jest nieco chaotyczna - słupek na dole mocno odciąga wzrok, rozmieszczenie obiektów niezbyt równoważy kadr). Poza tym zdjęcie ciut leci na prawo. Lekko skorygowałbym również balans bieli tak, żeby śnieg był faktycznie biały. Ogólnie fota ma potencjał, ale wymaga lekkich korekt :) | valdi | 2008-09-12 14:53:38 |
| over | Nie widzę związku pomiędzy ISO a zlaniem się sierści z tłem. A tym bardziej trudno zrozumiec określenie "fatalne nastawienie ISO" - wszak to foto z kliszy :) Co do przysłony - może faktycznie przydałby się ciut mniejszy otwór - wygląda na to, że głębi ostrości nie wystarczyło na bardziej odległe fragmenty sierści. Ale to aż tak bardzo nie przeszkadza. Jedyne zastrzeżenie - przydałoby się lekko podkręcic kontrast i zrobic unsharpa po skanowaniu i przeskalowaniu do rozmiaru akceptowanego na portalu. | sugarless | 2008-09-12 09:57:44 |
| over | Niełatwo jest zrobic dobre zdjęcie wodospadu :) Pomijając wspomniany w komentarzach brak ostrości i nienaturalny odcień zieleni, rażą mocne przepalenia na wodzie. Remedium - czas naświetlania powinien byc nieco krótszy lub przysłona mocniej domknięta. W pierwszym przypadku jednak woda mogłaby wyglądac mniej efektownie (byłaby mniej rozmyta). Co do braku ostrości - najwyraźniej jest on spowodowany poruszeniem aparatu w czasie robienia zdjęcia. Przy tak długich czasach naświetlania statyw jest niestety koniecznością. W przypadku jego braku można sobie ewentualnie pomóc prowizorycznym odpowiednikiem (kamień, barierka mostu itp.). | czechu81 | 2008-08-29 09:35:59 |
| over | Po pierwsze, w zdjęciu widac nadmierną korektę nasycenia. Przez nią barwy stały się nienaturalne, co wyjątkowo razi. Po drugie, na grani po lewej stronie widac aberracje, które prawdopodobnie przez tak znaczne podkręcenie nasycenia stały się bardzo widoczne. Po trzecie wreszcie - kadr jest nieszczególnie ciekawy. Myślę, że znacznie lepiej byłoby umieścic budynek bliżej prawego górnego mocnego punktu. Oczywiście zdjęcie byłoby również ciekawsze, gdyby powiększyc kąt widzenia (krótsza ogniskowa) i zastosowac filtr polaryzacyjny. Domyślam się jednak, że w chwili, gdy było ono robione nie istniała taka możliwośc. | msdotnet | 2008-08-26 15:27:29 |
| over | Ciekawe zdjęcie. Jednak myślę, że byłoby znacznie ciekawsze, gdyby przedstawioną na nim postac przesunąc w lewo, w okolice mocnego punktu. Moim zdaniem dodałoby mu to dynamiki. Ponadto przydałaby się drobna korekta ekspozycji, aby uniknąc przepaleń na ścianie i koszulce. Choc byc może w przypadku ściany jest to zamierzony efekt - dzięki przepaleniu idealnie zlewa się z tłem? | mooha | 2008-08-26 15:13:58 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl