 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | jackijj | To, co należałoby znaleźć nie należy chyba do oglądającego, ale do autora - znalazł to, co uznał za ciekawe (dla mnie , nota bene też jest ciekawe, a to , że dla mnie jest ciekawe zależy od mojej wrażliwości na ten temat fotograficzny) Jak kto chce , niech sobie fotografuje inne "ciekawe" detale. Co to znaczy "ciekawe światło"...? Może światło latarki jest ciekawe, albo ciekawe jest światło z lewej , a nie z prawej strony ? A co to jest "ciekawa kompozycja" - aż mnie świerzbi, żeby powiedzieć iż "ciekawa kompozycja, to moja kompozycja". A dlaczego niby dokumentacja ma być nudna - nie każdy lubi oglądać "wypociny pseudoartystyczne" - czasem jest potrzeba obejrzenia dokumentalistyki - bo mody przemijają, a rzeczywistość pozostaje. A poza tym o "podobaniu" to pisze się w komentarzach, a nie w konstruktywnej krytyce - co jest napisane w takiej małej szarej ramce powyżej :))) Ja mam uwagę tylko do nazwy "detal" - troszkę na wyrost, bo to kilka detali jest, a poza tym udane zdjęcie z ładnym rozkładem światłocieni w kompozycji tonalnej. | sikorka61 | 2008-06-27 23:14:33 |
| CannonCat | detal to szczegół... tylko żeby zdjęcie nie było tylko nudną dokumentacją wypadałoby znaleźć ciekawy szczegół architektoniczny np. jakiś wykusz, łuk, tralkę... tymczasem gdybyś nie napisał że to synagoga nie domyśliłabym się ze względu na to że nie widzę żadnego elementu charakterystycznego dla tego typu budownictwa. ponadto nie widzę ciekawego światłą ani kompozycji, tylko dwie sterczyny... | sikorka61 | 2008-06-27 21:58:24 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl