 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Robert | FLOGISTON - absolutnie błędnie dywagujesz na temat rzekomego usuwania cienia, nic takiego nie miało miejsca, to tylko takie oświetlenie. | foki | 2009-10-30 13:22:57 |
| FLOGISTON | O umiarze w stosowaniu obróbki graficznej pisałem poprzednio, ale widzę, że autor nie może uwolnić się od chęci poprawiania wszystkiego- niezależnie od tego czy jest to potrzebne czy nie. Rezultat- podjęta próba usunięcia cienia od ręki w PD dała efekt czerwonego przebarwienia z silnymi refleksami. Efekt jest taki jakby modelka była poparzona! Dlatego rada- albo posługujemy się oprogramowaniem tak żeby coś poprawić, albo nie używamy w ogóle. Przecież ten cień nadawał przestrzeni i nie było żadnego uzasadnienia, aby go usuwać. | foki | 2009-10-30 00:24:58 |
| czekoludek | Jeśli chcesz ciąć kadrem fragment głowy, to spróbuj zrobić to nad linią włosów lub zdecydowanie w połowie czoła- niestety cięcie, jakiego użyłeś tutaj sprawia,ze czoło modelki stało się nieproporcjonalnie duże. Co do makijażu, to powtórzę,że nie powinno łączyć się intensywnego makijażu oczu z mocnym kolorem ust (zwłaszcza dużych). I tym przypadku makijaż oczu byłby wystarczający, tym bardziej,że usta, oraz ich rozchylenie prowadzą wzrok do przebarwienia na uzębieniu, co w takiej glamourowej stylizacji nie powinno mieć miejsca. Na jasne plamy na skórze zwrócono uwagę już wcześniej. | foki | 2009-10-29 23:11:11 |
 | czekoludek | Mimo, iż najnowsze trendy w makijażu mówią o tym,że można łączyć smoky eye z intensywnym kolorem ust, to nie należy za nimi ślepo podążać. Zwłaszcza przy tak mięsistych wargach modelki warto by było zastąpić czerwień bardziej subtelnym, cielistym kolorem. Błyszcząca plama na brodzie wygląda jak kapnięty nadmiar błyszczyku. O różnicy między szyją a twarzą napisał FLOGISTON, więc nie będę się powtarzać. Jako ciekawostkę i podpowiedz dodam, że jeśli chcesz uzyskać wygląd mokrego ciała, to warto je przedtem posmarować oliwką dla dzieci i spryskać wodą ze spryskiwacza (jak do kwiatów) lub wodą termalną w sprayu- kropelki wtedy ładnie ściekają. Tutaj niestety modelka wygląda jakby się spociła. | foki | 2009-10-29 22:59:13 |
| kowalskijan | niedobrze to wygląda.Twarz gładka jak u lalki a szyja ludzka. Trzeba się zdecydować albo lalka albo człowiek.Wtedy będzie ok.:) | foki | 2009-10-29 18:24:12 |
| FLOGISTON | Piękna modelka, zmysłowo rozchylone usta, zlane wodą ciało - to wszystko jest świetne, ale... Niepotrzebna i przesadzona obróbka (prasowanie skóry) pozbawiła tę modelkę wymiaru ludzkiego. Plastikowa twarz z wyraźną linią obróbki przy brawiach, oczach i brodzie razi sztucznością. Na szyi i dekolcie widzimy NORMALNĄ skórę modelki, do tego pokrytą kroplami wody- a twarz? Twarz niestety jest tylko wypasowanym kawałkiem czegoś nie występującego w naturze. Zestawienie naturalnych cech ludzkich na szyi i dekolcie, tylko podkreśla jakiej skali była ingerencja w materiał oryginalny. | foki | 2009-10-29 14:21:45 |
 | Mana | Wielokrotnie już wspominałam że nie jestem specem od portretu. To daje mi pewnego rodzaju luz w odbiorze... nie muszę się kierować tzw. "ortodoksyjnymi zasadami". Na pewno nie będę więc pouczać autorów na przykład co do światła - kwestia panowania nad nim jest dla mnie pewnego rodzaju "czarną magią" Intuicyjnie wyczuwam kiedy jest "dobre" lub "złe" światło ale trudno byłoby mi to konkretnie uzasadnić. Kiedy więc oceniam portret pozwalam sobie na luksus odbierania go spontanicznie poprzez pryzmat odczuć a nie wiedzy. Do portfolio Autora zaglądam często - nieczęsto komentuję... a to dlatego że stylistyka jego zdjęć jest bardzo daleka od mojej nazwijmy to "foto-bajki". Wiem że prezentowany styl jest świadomym wyborem, wiem że na pewno są to prace o wysokiej wartości artystycznej jednak mam zasadę że jeśli coś do mnie "nie trafia" to raczej tego nie komentuję... Kiedy zobaczyłam powyższe zdjęcie po pierwsze poczułam się wielce zaskoczone że jest takie... tu użyję skrótu myślowego "zwyczajne". Nie ma "wypranych kolorów, stylizacji na "bardzo stare zdjęcie", udziwnionej stylistyki. I już ten element zaskoczenia podziałał na mnie bardzo pozytywnie ponieważ "jezdem kobietom i lubiem być zaskakiwanom". Jednak wysoka ocena wzięła się jeszcze z czegoś więcej... To co mnie tutaj uwiodło to fakt że można zwyczajność uczynić nadzwyczajną... że wcale nie trzeba wymyślnych "artystycznych" zabiegów by zdjęcie miało w sobie ten magnes który przyciąga widza... A dyskutowanie o tym czy ten magnes tutaj jest czy go nie ma to jak zastanawianie się co jest lepsze - pomidorowa czy sushi... zależy co kto lubi... nie to ładne co ładne a co się komu podoba... A co mi się tutaj podoba - co dla mnie jest tutaj magnesem?... 1. MODELKA - pozwolę sobie złamać starą dobrą zasadę że komentujemy zdjęcie a nie modelkę. I robię to w pełni świadomie. Samej kiedyś zdarzało mi się występować w roli modelki i będę bronić do upadłego tezy że twórcą jest się Z OBU STRON OBIEKTYWU! Uroda pomaga ale to nie wszystko - ładna lalka zostanie tylko lalką a prawdziwa modelka gra swoja rolę, flirtuje z obiektywem, prowadzi dialog z widzem... ładna dziewczyna to diament ale brylantem jest "prawdziwa" modelka. Śmiem twierdzić że w tym przypadku Autor znalazł brylant i nie zmarnował go zbędną oprawą - przesadnej stylizacji, zbytniego silenia się na artyzm... Ten brylant broni się sam - urodą (a jakże!) spojrzeniem, naturalną choć świadomą pozą... 2. KADR - w portrecie zbudowanie kompozycji po przekątnej bywa dość ryzykowne - tutaj udało się to znakomicie. Cięcie ramienia subiektywnie odbieram jako jak najbardziej właściwe dla dobra całej kompozycji. 3. KOLOR - spokojna dominanta chłodnych barw świetnie koresponduje z pięknym kolorem oczu modelki - podkreśla też atmosferę delikatnej zmysłowości jaką urzeka ta fotografia. 4. HARMONIA POSZCZEGÓLNYCH ELEMENTÓW OBRAZU - niczego nie jest tu za mało lub za dużo, wszystko się z sobą łączy i uzupełnia, nie znajduję żadnego elementu który stanowiłby jakikolwiek dysonans typu "byłoby super gdyby nie układ rąk" albo "minus za biżuterię" Jak już wspomniałam kolor służy podkreśleniu klimatu. Światło a raczej refleksy za plecami modelki wydają się powtarzać motyw ornamentu z broszki na sukience. Układ światła i cienia kojarzy mi się z koronką która świetnie podkreśla urodę i dyskretną elegancję modelki. Podobnie jest z fryzurą - kocham burze loków ale tutaj ascetyczne zaczesanie włosów do tyłu było przysłowiowym "strzałem w dziesiątkę" - jak wspomniałam nie ma tu żadnego zbędnego elementu... nawet ten wspomniany pasek u góry jest W MOIM SUBIEKTYWNYM ODCZUCIU swoistą "kropką nad "i" - dopełnieniem i zamknięciem kompozycji... Patrząc na ten portret doznaję uczucia harmonii... czuję się uwiedziona i sprawia mi to dużą przyjemność niezależnie od tego jak inny od mojego jest odbiór zdjęcia przez inne osoby - które przy okazji pozdrawiam z dużą sympatią :-) Całe szczęście że jesteśmy różni... wyobrażacie sobie jak byłoby nudno gdybyśmy zawsze mieli to samo zdanie?... Na szczęście na OB to nam nie grozi! :-D | foki | 2009-04-23 21:19:33 |
| freemodest | Cała seria zatytułowana "kwadraty" jest bardzo fajna. Ma swój klimat i kolorystykę. To zdjęcie również nie odbiega od reszty a nawet może się bardziej podobać. Rewelacyjna stylizacja i klimacik. Jednak zdjęcie bardzo niedbałe. Wnioskuje że taki był zamysł: brudy miały dodać klimatu, jednak tu bardzo przeszkadzają. Nie mowa tu o drobnych pyłkach które towarzyszą całej serii co jest bardzo pozytywne. Rozchodzi mi się tu bardziej o brudy wynikające z niedoczyszczenia negatywu i pierścienie newtona - nie wpływają one pozytywnie na kompozycję i niszczą estetykę. Zapewne wielu osobą które nie mają styczności z fotografią analogową się spodobają jednak jest to uznawane za błąd który należy poprawić. Generalnie zdjęcie super gratuluje. | foki | 2009-04-22 18:07:07 |
 | shemo | zgubione szczegóły zgubionymi szczegółami - do kompozycji też możnaby się przyczepić. Jeśli chodzi o powielanie - cóż - skolonowanie sukienki ma "korespondować" z powieleniem w portrecie? Jeśli tak - chyba troche za mało "auto"ironiczny ten obrazek a sklonowanie skienki zbyt mało kiczowate/perfidnie widoczne/ - ale to tak moim zdaniem. W innym wypadku - jeśli chodzi o niedociągnięcia techniczne zdjęcia - sukienka i kiepska robota z clone-tool stoi wg mnie na pierwszym miejscu listy. | foki | 2009-04-12 00:41:02 |
| fotokotz | Zgadzam sie z cacy, ale i nie zawsze . Dobrej nocy zycze !!! Niech Ci jasno bedzie ....., ------------------------------------------------------------ ------------- | foki | 2009-04-11 20:48:29 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl