 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| mcin70 | Niestety kadr nie jest zbyt ciekawy. Za duzo sie w nim dzieje. Czasem, a nawet czesto, mniej znaczy lepiej. Jesli Autorze chciles pokazac odbicie budynkow, to na nim nalezalo sie skupic. Przede wszystkim slupek na pierwszym planie rozprasza i jest zupelnie niepotrzebny. Prawa strona z fragmentem budynku rowniez niczego nie wnosi, a raczej wprowadza zamet. Podobnie z lewej, duzy budynek nie jest widoczny w odbiciu i rowniez burzy kompozycje. Nalezalo raczej skupic sie na srodkowej czesci zdjecia. Pora wykonania dobra, a takze balans bieli. Wydaje sie ze zdjecie bylo zrobione na malej przyslonie. Powoduje to małą GO, oraz brak opanowania punktow swietlnych. W takich przypadkach lepiej jest zastosowac wieksza przyslone i dluzszy czas. Pozwoli to na lepsze opanowanie punktow swietlnych, ktore nie beda wtedy rozmazane, a zbliza sie do ksztaltu gwiazdy. | xfreak | 2012-11-30 09:03:47 |
| Andrzejch | po pierwsze bardzo słaba jakość ( piksele zamazały niebo), dalej kadr mocno opada w lewo i nie stanowi żadnej całości, na dole bałagan , te dwie drogi zupełnie pogarszają odbiór. Może w formie panoramy, ale najpierw musisz popracować nad jakością, bo tu to jest po prostu masakra. | xfreak | 2009-05-08 21:30:34 |
| pablo3style | powaznie to wydaje mi sie ze fotografia zupelnie nieudana i nie nadaje sie do publikacji. zapomnijmy narazie o bledach w kadrowaniu bo to dosyc indywidualna sprawa ale technicznie jest to raczej zdjecie do usuniecia z karty jeszcze w aparacie... aby nie przepisywac i nie kopiowac zapraszam na http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-117589.php tam KK ktora troche mi pomogła przy fotach nocnych | xfreak | 2009-05-07 19:00:04  |
| prasa92 | Widoczek fajny,ale szkoda że nie ma pierwszego planu,żeby oko na czymś zawiesić,zdjęcie nieco ucieka w lewo. | xfreak | 2009-04-10 12:55:09 |
| qixu | To ja jeszcze dodam, ze duzo by dalo, np. jakby ktos stal tam nad tym brzegiem i patrzyl sie w dal, musialbys wtedy zrobic tylko 3 kroki w tyl, zeby nie zaslonil Ci calego kadru. Niezle wyszlo za to swiatlo na wodzie, szczegolnie ta jasna elipsa w oddali. | xfreak | 2009-04-10 06:33:26 |
| ekosta | i pięknie:)) ośmielę się tylko dodać, że czasem zwykła osłona na obiektyw pomoże, zawsze to lepsze niż obchodzić akwen:)) | xfreak | 2009-04-07 18:12:20 |
| EPHMOC | Kilka uwag konstruktywnych: 1. TEMAT - nie za bardzo wiadomo co jest tematem głownym tego pejzażu: akwen, niebo? Wiele tu elementów, z których każdy odrywa wzrok widza od pozostałych jezioro, gdyż jest w centrum, niebo, ze względu na jasność, pierwszy plan, ze względu na powierzchnię i bliskość. Warto sie zastanowić, jakie elementy sceny mają przyciągać wzrok, a następnie pomyśleć o kompozycji. 2. KADR i KOMPOZYCJA - warto się zastanowic jakiego rodzaju akdr by tu pasował - jeśli autor chce pokazać akwen w otoczeniu doliny - może warto rozważyć kadr panoramiczny. Przede wszystkim warto jednak zastanowić sie nad kompozycją - które elementy krajobrazu chcemy pokazać, jak je umieścić względem siebie, jak występujące w obrazie linie prowadza wzrok, czy nie ma zbytniego chaosu. Tu widać wyraźnie, z pierwszy plan nie zawiera nic istotnego dla kompozycji, cala lewa strona nic nie wnosi - widać jest to wynik centralnego sfotografowania akwenu - w tym przypadku zupełnie nie ma to uzasadnienia. Warto wykorzystać linię elektryczną do prowadzenia wzroku. 3. EKSPOZYCJA - zdjęcie jest fatalnie naświetlone - niebo i woda przepalone. To wynik dużej kontrastowości w warunkach fotografowania pod słońce. Najlepiej zaczekać na odpowiednie światło, jeśli to nie możliwe, zastosować filtry lub hdr. Powodzenia następnym razem. :) | xfreak | 2009-04-07 17:46:53 |
| legologo | Nawet miła w odbiorze fotografia, chociaż nieco nudnawa - brakuje mi tu mocnego punktu przyciągającego wzrok, chmurki nie kwalifikują się raczej pod takowy. Nie podoba mi się też czarna plama ziemi w dole kadru, jeśli uważasz, że wnosi coś do treści zdjęcia, nie powinna pozostać niedoświetlona (wspominałem: HDR, filtry połówkowe...), generalnie jednak skadowałbym cały dół, żeby zostawić wodę samej sobie. Wymagałoby to zmiany punktu widzenia, żeby horyzont przebiegał mniej więcej w środku kadru (wzmacnia to efektowność bardzo ładnie uchwyconych odbić w wodzie), czyli w miarę możliwości podejście bliżej i ustawienie szerszej (mniejszej) ogniskowej. Mógłbym się też przyczepić lewej strony (falowanie na wodzie i ucięta w połowie plama drzew niezbyt ładnie zamyka kadr), ale kwestia autorskiego czepialstwa. :) Zostaje jeszcze niedoświetlenie, choć to osobiście tak nie kłóje mnie w oczy. Można by bardziej konsekwentnie zrobić ze wszystkich zarysów drzew czarne plamy na tle nieba - tak wyglądałoby to chyba najlepiej. Spróbowałbym też zaszaleć w Photoshopie i zabarwić troszeczkę dolną część nieba (i jego odbicie naturalnie również) na delikatny róż, ożywiłoby to i ociepliło kadr. Oczywiście w miarę możliwości, żeby wyszło to naturalnie. | xfreak | 2009-04-07 17:20:33 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl