 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| rafcio | @trebor, jak interesuje Cie "rzeczywistość miast" to proponuje spróbować sił w innych gatunkach foto, gdzie nie trzeba upiększac i zakłamywać rzeczywistości ;) dla mnie foto takie sobie i bez znaczenia czy z chlebkiem czy bez, bo nie o to w tym chodzi. może to dyskusja na jakieś ekoforum? tutaj są zdjęcia, a na tej fotce jest ptaszek w swoim rzeczywistym otoczeniu, a nie w wymarzonym przez paru romantyków... | Trebor | 2010-02-19 22:22:22 |
| bleblak | Chlebek czy ziarno?! Ja nie widzę nic złego w chlebku :D Takie są niestety prawa natury, jeśli chodzi o zwierzęta zimujące w mieście i czy nam się to podoba czy też nie, ten chlebek będący przedmiotem zażartej dyskusji, jest tutaj częścią przyrody i naturalnego, choć wielkomiejskiego otoczenia tego ptaka. Sikorka po posiłku nie odlatuje do podwarszawskich lasów, a nadal bytuje w łazienkach, czekając znowu na pełny karmnik, do którego ludzie najczęściej wrzucają słoninę lub chleb. Tak wygląda życie miejskich ptaków i może autor właśnie taką ptasią rzeczywistość chciał pokazać. Natura, to także ekosystem miejskich parków, skwerów i blokowisk. Może nam się to podobać lub nie, natomiast dobrze by było odnieść się jeszcze do pozostałych elementów, które wpływają na to, że zdjęcie jest takie, a nie inne. A więc Autorze: że ciężko teraz o ciekawe światło, w ogóle o jakiekolwiek światło, to wiadomo i tego się nie czepiam, natomiast ostrość uciekła Ci wyraźnie na gałąź i to jedyna rzecz, która mnie tutaj razi, bo powinieneś nad tym zapanować. | Trebor | 2010-02-19 20:00:50 |
| sulek | Po lekturze kk i dyskusji pod zdjęciem rodzi się pytanie o istotę fotografii i jej oddziaływania. Czy można oddzielić obraz [warstwę techniczną i wartość wizualną] od jego wymowy i ewentualnego szerszego kontekstu? Czy zdjęcie jest bytem samoistnym, kreującym pewne wrażenie, przeżycie, czy też ma nieść przesłanie głębsze? Nie ma to pytanie, jak sądzę, jednoznacznej odpowiedzi. Jednak w przypadku fotografii przyrodniczej sprawa wydaje się prosta. Prawdziwi fotografowie-przyrodnicy, a mamy tu na OB parę chlubnych przykładów, podpierają swoją pasję głęboką znajomością tematu, wiedzą i szacunkiem dla podpatrywanego świata przyrody. Czują się więc w obowiązku nie tylko utrwalać piękno natury, ale również krzewić rzetelną wiedzę przyrodniczą, która w konsekwencji posłuży nam wszystkim. Może zatrzymamy się dzięki niej na drodze bezmyślnego niszczenia świata? Może utrzymamy przy życiu choć jeden ginący gatunek zwierzęcia lub rośliny? Taka postawa miłośnika i znawcy przyrody zasługuje na uznanie i szacunek. Taka fotografia ma nie tylko cieszyć, zachwycać, ale i uczyć. Promować postawę szacunku dla natury. @Wacha123 - niech mi będzie wolno wyrazić w tym miejscu podziękowanie za Twoje w tym względzie starania :) A fotografia nie jest zła :) | Trebor | 2010-02-18 19:31:35  |
| wacha123 | Pytanie do osób,które tej zimy podjęły temat sikor,dzwońców,wróbli etc.przy karmnikach lub bezpośrednio w naturze:czy Autor tej fotografii ma rację twierdząc,że zrealizował temat solidnie i że kromka chleba nie ma znaczenia i nie powinna być brana pod uwagę? Cyt:"Niestety dla Ciebie, ten kawałek jest elementem zdjęcia, ujętym w całość kompozycji". Czy mógł go zrealizować inaczej? Dla mnie ta fotografia jest wyrazem nieznajomości/nieświadomości Autora. Dlaczego? Duża ilość chleba w pożywieniu wywołuje poważną chorobę – kwasicę oraz biegunki, a zjedzenie pokarmu solonego często prowadzi do śmierci wskutek zaburzenia gospodarki wodnej organizmu. Bardzo niebezpieczny jest pokarm zepsuty (np. spleśniały chleb) lub pieczywo namoczone i zamarznięte. Karma dostarczana przez człowieka jest zazwyczaj mało urozmaicona, co powoduje u ptaków niedobory składników pokarmowych i w efekcie osłabienie odporności-cytat z Wikipedia pl Lepiej moim zdaniem (co podkreśliłem wcześniej) gdyby ten sam temat został zrealizowany przy wyłożonych ziarnach zbóż,przy niesolonej słoninie a najlepiej gdyby pokarm był naturalny np:owad,pająk,nasiona jakiegoś krzewu. Wnioskuję,że Autor nie ma świadomości jaki przekaz miała mieć jego fotografia taki tytuł wybrał bo łatwo kojarzy się z reklamą pewnego jogurtu.Może zatem lepiej powiesić na gałęzi ów jogurt? P.S. Zarzuciłeś mi nieobiektywność i pewnego rodzaju fanatyzm więc postanowiłem zainteresować tym szerszą grupę osób. | Trebor | 2010-02-18 18:32:54 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl