 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| fifek | bo Ty, Autorze, nic nie rozumiesz - trzeba to było zrobić średnioformatowym analogiem z głębokim bokehem i zdjęcie na pewno zawisłoby na pierwszej stronie w polecanych zapamiętaj - zwykłe lustro daje ok. 50% zdjęć artystycznych, analog - ok. 80%, średnioformatowy analog - ok. 99%; i tu uwaga! najmniej istotny jest temat - byle była mała GO, crossprocessingowe kolory, najlepiej jakieś włoski i brudy z filmu i/lub skanowania, a najlepiej jeszcze ramka filmowa nie wierzysz? pooglądaj różne portfolia - powyższa statystyka pasuje jak ulał | krolewnaewa | 2010-04-27 09:09:24 |
| sulek | Tu dodam jeszcze, powołując się na wspomnianą przez Wowę zakładkę "Dzieci", że fotografia dziecięca wymagająca jest szczególnie i na setki publikowanych zdjęć te, które wyróżniają się oryginalnością, techniką, ciepłym klimatem, celnością sportretowania, policzyć można na palcach jednej ręki :) Mam w ogóle wątpliwości co do sensu zasypywania Widzów w nadmiarze obrazkami własnej progenitury [a można tu znaleźć panie publikujące dziesiątkami portreciki stale tych samych dzieci], bowiem trzeba mieć świadomość, że dziecko nie jest lalką, a jego podobizny interesują w głównej mierze szczęśliwą mamę, niekoniecznie zaś muszą zachwycać innych... No, ale to mój prywatny pogląd :) Pozdrawiam raz jeszcze. | krolewnaewa | 2010-04-26 12:28:01 |
| krolewnaewa | I o taką krytykę tu chodzi. Jednak ktoś potrafił ją napisać, dziękuję. Te informacje na pewno pomogą mi w poprawieniu moich portretów w przyszłości. Dziękuję raz jeszcze. | krolewnaewa | 2010-04-26 11:42:41 |
| wowa | Witam! Emocjonalny stosunek do modela to w zasadzie nic złego, o ile nie jest silniejszy niż samokrytycyzm. Wiele tu (OB) było, jest i będzie fotografii dzieci, także bardzo małych dzieci. Te obrazki będą za kilka i więcej lat wzruszającymi (dla dzieci czasem krępującymi) pamiątkami. Nizaangażowani widzowie patrzą jednak tylko na fotografię, więc interesuje ich światło (fatalny strzał z bliska laampą w oczy, brak półcieni, czarne tło), ostrość (nietrafiona - widać fakturę pieluchy [chyba], a blik w oku już się rozmył, ogólnie - 1/50 to za długi czas, by pewnie utrzymać aparat w bezruchu), głębia ostrości (źle dobrana, bo buzi "się nie załapała"), kompozycja (za ciasny kadr, dziwne cięcia), perspektywa ujęcia (za blisko - głowa dziecka wygląda nieco karykaturalnie) i wrażenia estetyczne (bańka w kąciku ust - OK, "sopel" zwisający z buzi - nie OK). Inaczej mówiąc - każda fotografia to zespół cech sprawiających, że jest faknie albo niefajnie. Sympatia do modela to tylko jedna z nch. Proponuję zajrzeć do zakładki "Dzieci" i obejrzeć prace innych: znajdziesz tam przykłady jak powinno się fotografować i jak nie. Sama zdeydujesz, do której kategorii zaliczyć swoje zdjęcie. Pozdrawiam i powodzenia! | krolewnaewa | 2010-04-26 10:54:26 |
| Rafi083 | Gdzie widziałaś emocje....?! Emocje to oczy...! Zmarszczki na twarzy ze złości, grymas bólu, pot na czole....! Emocje widać na twarzy człowieka tego tu brakuje...! | krolewnaewa | 2010-03-27 16:52:12 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl