 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| ADRIANZAL | kadr mym zdaniem nie wymaga komentarza,banalnie centralny,tło podobnie,światło zbyt ostre na licu i ogólnie brak jakiegokolwiek klimatu.............z całym szacunkiem dla autora,ale określenie fotografia albumowa pasuje tu jak ulał............sorki za ostre słowa,ale tak to widzę,pozdrawiam;) | Samuel_k2 | 2006-10-06 07:01:55 |
| Samuel_k2 | no wlasnie ale co jest kiepskiego w tej technice dlaczego tego nikt nie pisze ja nie napisalem tego po to zeby ludie dali lepsze oceny tylko zeby napisali dlaczego daja slabe rozumiem ze jest roznica i jak sie zdjecie podoba i daje sie 3,4,5 to nie zawsze patrzy sie jakie ktos napisal uzasadnienie bo to znaczy ze mu sie podobalo, ale jak sie nie podoba to odrobina opini ........... jak czlowiek ma sie nauczyc robic lepsze gnioty skoro nikt nie pisze co robi zle ;/ to jest do dupy .... | Samuel_k2 | 2006-10-02 23:57:27 |
| wkg | Samuel ... slabe oceny sa wynikiem tego, ze ta fota nic nie pokazuje. Tzn pokazuje ... pokazuje szczeniaczka w kiepskiej technice. Co wg Ciebie powinno powodowac, ze oceny sa wyzsze ? | Samuel_k2 | 2006-10-02 23:42:36 |
| Samuel_k2 | Zadaje sobie pytanie czy slabe oceny sa wynikiem tego ze na zdjeciu jest maly pies a nie naprzyklad jakis padales ? Czy moze zdjecie jest tak slabe technicznie ze calkowita klapa doslownie ? Ktos napisze cos konkretnego ? Dla kolegi "Korek" pies to za malo na fotce mimo iz jest jak sam napisal technicznie dobra to co jak na innych fotkach jest ptaszek czy powiekszona mrowka to jest okey ? a czym to sie rozni ? Krytykuje swoje zdjecie a w zasadzie chyba Kundelka bo jak sie okazuje nie jest fotogeniczny !! | Samuel_k2 | 2006-10-02 23:29:42 |
| stassad | Trochę brak mi ostrości i kontrastu, który z kolei przepalił by włosy, ale może dało się chociaż dodać troszkę czerni i rozjaśnić część szarości krzywymi lub poziomami. Żeby była większa rozpiętość szarości. | Samuel_k2 | 2006-10-02 15:35:37 |
| crazyboris | nie tłumiłbym tych refleksów polarem, szerszy kąt - tak, bo jest tutaj troszkę duszno, aczkolwiek postarałbym się o więcej koloru nieco, wiecej akcentów zielonych, cos co ożywia i dynamizuje całośc | Samuel_k2 | 2006-09-07 15:42:33 |
| czarnobialykwadrat | Ładnie pokazana spokojna toń wody. Dobrze dobrany czas migawki który pozwolił na dobre (nie za mocne ani nie za słabe) rozmycie stumienia wody. Rownomierne naświetlenie klatki dzięki wybraniu miejsca w miarę wąskotonalnego też przysłuża się do dobrego odbioru zdjęcia. Niemniej jednak z tytułowego strumyczna niewiele widać. Tylko fragment, który zapewne nie oddaje uroku miejsca w którym to zdjęcie zostało zrobione. Myślę że ujęcie tego strumyka szerszym kątem dałoby o wiele lepsze rezultaty, a założenie filtra polaryzacyjnego stłumiłoby myślę refleksy na kamieniach. | Samuel_k2 | 2006-09-07 13:36:05  |
| palindrom | Wydaje mi się takie coś jak powyżej swego rodzaju pójściem na łatwiznę. Tzn: w ten sposób bardzo trudno uzyskać coś co nie będzie poprawne, rozumiejąc pod tym sformuowaniem jakieś kanony poprawności technicznej. Ale z drugiej strony trzeba talentu i wielu umiejętności, by z tak banalnego portretu, jak portret mima uzyskać coś więcej. By albo pokazać człowieka, albo sytuację. To drugie wydaje się mi nawet prostsze. To jest kiczowatość, w takich mimach moim zdaniem jest tylko kiczowatość. Stoją w jakimś obleganym przez turystów miejscu zarabiając tym, że na kicz jest popyt. A więc by pokazać tą kiczowatość, trzeba chyba zarówno wiecej środków formalnych (np: jaskrawe, krzykliwe kolory) jak i zabiegów związanych z tematem (może np. jakieś symbole kiczowate w tle? a la obrazki z jeleniem? a może poczekać na jakiś pierwszy plan? z dzieckiem ściskającym baloniki z rysunkami disneya, a w drugim wielką watę cukrową?). Oczywiście to są pomysły na inne zdjęcie. Na to już za późno. Bo jeśli chciałeś przedstawić człowieka, to moim zdaniem zabrałeś się do tego w sposób niekoniecznie najlepszy. Choćby dlatego, że uwieczniłeś go a la japoński turysta, właśnie wtedy, gdy on chciał być uwieczniony, licząc, że zarobi kolejne 2 złote. | Samuel_k2 | 2006-07-20 11:53:42 |
| Motocyklista | Uciąłbym górę głowy tak, aby oczy były w mocnym punkcie po lewej stronie, światło bardzo ciekawe równo rozkłada się na twarzy rozgranicza lewą stronę od prawej. Moim zdaniem skóra wyszła za żółta (może przez słonce, które zachodziło), ciachnąłbym także trochę z dołu przeszkadza mi cień powstały na koszulce i jednak chyba wolałbym w CZ-B | Samuel_k2 | 2006-07-08 15:35:53 |
| Magus | Zdjęcie jest bardzo statyczne, to nie zarzut lecz stwierdzenie - przez co jest nudne bo nie broni się kadrem, ani nietypowym pokazaniem tematu Światło jest ładnie rozproszone, ale nie ciekawe, zbyt płaskie. Zdjęcie jest przeostrzone - co widac na "mordce" konika - w postaci białej obwódki. Proponowałbym zacząc od mniejszej GO i pokazania troszkę większej "ilości" konia w kadrze wyrzuconego poza GO. Pozdrawiam | Samuel_k2 | 2006-07-07 11:14:07 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl