 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Samuel_k2 | no wlasnie ale co jest kiepskiego w tej technice dlaczego tego nikt nie pisze ja nie napisalem tego po to zeby ludie dali lepsze oceny tylko zeby napisali dlaczego daja slabe rozumiem ze jest roznica i jak sie zdjecie podoba i daje sie 3,4,5 to nie zawsze patrzy sie jakie ktos napisal uzasadnienie bo to znaczy ze mu sie podobalo, ale jak sie nie podoba to odrobina opini ........... jak czlowiek ma sie nauczyc robic lepsze gnioty skoro nikt nie pisze co robi zle ;/ to jest do dupy .... | Samuel_k2 | 2006-10-02 23:57:27 |
| Samuel_k2 | Zadaje sobie pytanie czy slabe oceny sa wynikiem tego ze na zdjeciu jest maly pies a nie naprzyklad jakis padales ? Czy moze zdjecie jest tak slabe technicznie ze calkowita klapa doslownie ? Ktos napisze cos konkretnego ? Dla kolegi "Korek" pies to za malo na fotce mimo iz jest jak sam napisal technicznie dobra to co jak na innych fotkach jest ptaszek czy powiekszona mrowka to jest okey ? a czym to sie rozni ? Krytykuje swoje zdjecie a w zasadzie chyba Kundelka bo jak sie okazuje nie jest fotogeniczny !! | Samuel_k2 | 2006-10-02 23:29:42 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl