 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| slawomirek | Uwagę przyciąga pierwszy plan, tzn. ludzie na przełęczy i Beskid, a nie Świnica, która i tak jest częściowo zasłonięta przez cień. Tak przedstawiłeś Świnicę, że osoba niezorientowana w topografii Tatr, nie wiedziała by gdzie ona w ogóle jest. Można było zrobić zdjęcie z Beskidu. | mark099 | 2008-08-09 10:32:58 |
| slawomirek | Zdjęcie jest fatalne prawie pod każdym względem. A teraz zwracam się do tych, którzy polecają gnioty dla zabawy: zaśmiecacie galerię w tej zakładce. Byłoby przynajmniej miejsce na bardziej wartościowe zdjęcie. Pomysł z "Irysem" był ciekawy, ale już się skończył. To jak robienie kolejnego "Salonu piękności" (piętnowanego zresztą przez wielu z Was) tylko że nie na forum, ale w Vox Dei i w Max'ie... Ludzie zaczynają się gubić o co tu właściwie chodzi. Są pewne zasady, jeśli ktoś chce zabłysnąć swoją elokwencją, to niech komentuje zdjęcia na portalach typu foto.ontet.pl itp. | karol102 | 2008-06-16 19:48:45  |
 | slawomirek | Te odbicia światła od kamieni nie robią dobrego efektu. Scena była bardzo kontrastowa i nie mieściła się w przedziale tonalnym matrycy, czego efektem są widoczne prześwietlenia i niedoświetlenia. Można było zastosować filtr polaryzacyjny. | babiogorski | 2008-03-01 17:21:15 |
| slawomirek | Hym... Zdjęcie z motylem. Jaka wartość tej fotografii jest większa: artystyczna, czy entomologiczna? Bardzo konwencjonalne. Ciekawsze światło lub nietypowa kompozycja z pewnością nadałyby wyjątkowości takiemu obrazkowi, a co za tym idzie wzrost walorów estetycznych. | DamianP | 2007-09-12 18:06:26 |
| slawomirek | Prawa część kadru powinna być oświetlona wschodzącym słońcem (jak na wschód słońca przystało) a tu zamiast miękkiego złotego światła widać ciemność. Przez to że w LG umieściłeś słońce, pomiar światła zaniżył ekspozycję i w efekcie aparat nie doświetlił cały kadr. Takie są efekty fotografowania bardzo kontrastowych scen. Poza tym brakuje tu kompozycji. | Szymon | 2007-06-24 14:58:58 |
| slawomirek | Dobra scena na dobre zdjęcie krajobrazowe... nie dokońca wykorzystana. Można było zastosować: - wyższą perspektywę dla większego rozciągnięcia sceny - przewrócony znak "ustawić" pod większym kątem tak, aby kierował wzrok/uwagę widza na góry w głębi kadru - pionowy kadr: 2/3 zajmuje znak, trawa i drzewa, a 1/3 góry i niebo - krótszą ogniskową (góry były by nieco mniejsze) I jeszcze tak światełko zachodzącego słońca, ah... Taką mam wizję sfotografowania tej sceny, z całym szacunkiem dla autora. A jeśli ma zostać tak jak jest to na pewno przydałoby się więcej luzu na dole kadru. | tonito | 2007-05-06 18:31:59 |
 | slawomirek | Temat na fotografię mógłby być lepiej wykorzystany. Panowało bardzo surowe światło, co spowodowało duży kontrast sceny, a co za tym idzie nieciekawe prześwietlenia. W takich warunkach jest to do przewidzenia. Prawa strona kadru wygląda jak obcięta. | askotar1 | 2007-05-05 21:10:27 |
| slawomirek | Widać prześwietlenia na chmurach. Brakuje tu kompozycji. Dół kadru byle jaki. Można było zadbać np. o pierwszy plan tak aby nieco rozciągnąć obraz. Domyślam się, że w tym zdjęciu chodziło Ci najbardziej o niebo. Można je pokazać w sposób bardziej ciekawy komponując je z resztą kadru. | manfred15m1 | 2007-04-30 17:22:09 |
| slawomirek | Uwagę mniejszą lub większą przyciąga tu tylko niebo. Mogłeś skupić się na jakimś mniejszym obiekcie na pierwszym planie i doświetlić go flash'em (właściwa ekspozycja na niebie, a błysk z pełną mocą). A tak to wyszła niezbyt ciekawa sylwetka... | Tersan | 2007-02-28 18:23:53 |
 | slawomirek | Na miniaturce spodziewałem się czegoś lepszego. Za mała głębia ostrości, jeżeli możemy w ogóle mówić o ostrości. Prześwietlone i niedoświetlone partie. Dobre miejsce na dobre zdjęcie. Nie wykorzystane :( | DroMaDr | 2006-12-26 22:22:30 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl