 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Glazer | No i tak źle i tak niedobrze. Ludziom nie dogodzisz ;). Z krytyk przy kolorowym wynikało, ze ziarno grałoby z wersja B&W. Tymczasem usunąłeś szum w wersji B&W zostawiając niemiłe artefakty przy linach i wedkarzu. Spróbowałbym odszumić kolor, a szum zostawić w wersji B&W. Dla mnie lepsza wersja kolorowa, mimo nieprzyjemnego szumu i nieco odrywajacego fioletu w PD. | migacz | 2006-10-04 02:40:34 |
| BENIGNUS | A więc tak: dużo lepiej niż kolor, niestety widac kompresję w okolicach wędkarza. Osobiście nie odszumiałbym tego zdjęcia - ziarno miałoby niezaprzeczalny urok w B&W ... ale ciężko zadowolic wszystkich ;-). Pozdr. | migacz | 2006-10-03 21:34:29 |
| Iness | Szum można było usunąć w programie takim jak np Neat Image... i powstałby PLASTIKOWY, PODOBNY DO 1000 INNYCH CYFROWYCH KICZYK... Błędne jest myślenie, że kolor i ziarno nie grają ze sobą... Wystarczy podkręcić kliszę 200 na 800 i... ziarenko się pojawi niemałe... Dlaczego myśleć stereotypowo że tylko B&W może w parze kroczyć z szumami/ ziarnem? Piękna tonalnie jest ta Twoja fotka, kolorystyka i rozpiętość od żółci przez pomarańcz do różu tworzy tutaj lekko chłodny, cichy i spokojny nastrój poranka. Bardzo dobrze kadrowane. | migacz | 2006-10-02 08:39:11  |
| PREZES_KGT | Witay. Rzeczywiście wygląda jak z podręcznego aparatu, może telefonu, bo technika leży w całości. To co tu widać nie nadaje się na druk w rozmiarze 18X21 tak sądzę. Szkoda bardzo bo światło, scena i motyw był idealny do wykorzystania w celu osiągnięcia dobrej fotografii. | migacz | 2006-10-01 22:35:37 |
| BENIGNUS | Świetna chwila, bardzo dobrze zamknięta w kadrze, jednakże kolorowy szum zabija efekt. Próbowałbym ratować wersją B&W. Pozdr. | migacz | 2006-10-01 21:58:27 |
| Skala | Wybacz,ale to nie taka krytyka,jaka powinno sie tutaj umieszczać..Gdzie rady dla Autora?Dla mnie to zwykły komentarz.. | migacz | 2006-09-25 21:26:50 |
| licaeon | Przede wszystkim fatalnie skadrowane, z prawej i lewej strony są poucinane kaczki. Do tego kiepskie światło, ta centralnie ma ciemną lewą stronę, nie widać żadnych szczegołów, podobnie jak na tej w LG rogu. Niestety, to zwykły pstryk, bez pomysłu i ze słabym wykonaniem. | migacz | 2006-09-25 21:22:54 |
| tysjusz | Witam Makro w sumie dobre, ale: - Widać, że miałeś zbyt ostre światło - dowodem są rozbłyski na ścianie i na skrzydłach owada. - Zdecydowałbym się, czy pokazywać muchę kompletną, tzn. z tą nogą, którą uciełeś, czy zrobić jej jakieś większe zbliżenie. Żeby uwydatnić "oczy" modelki (jak to napisałeś) wybrałbym inny kadr, stanowczo, ten jest raczej standardowy. W sumie to wszystko, zdjęcie jest ostre, MZ. Pozdrawiam, keeper | migacz | 2006-09-20 23:54:02 |
| TinTin | Fatalny brak ostrości, powinieneś skupić się no głowie owada. Zdjęcie było robione przy ostrym świetle co nie pomaga, widać liczne przepalenia. Warto byłoby zdjęcie odszumić. kadr również nie najlepszy, owad ma ucięte skrzydełka. | migacz | 2006-09-18 06:57:55 |
| lopez68 | obiekt umieszczony zbyt centralnie, na owadzie sa zauwazalne zbyt duze kontrasty, zle swiatlo-zbyt ostre, bardzo przeszkadza takze ten metlik traw w tle | migacz | 2006-08-27 16:47:17 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl