 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Quintus | Niestety kompresja zjadła jakość fotografii a szkoda bo widok ładny. Warto było by pokazać to w szerszym kadrze - teraz jest wrażenie ciasnoty w poziomie. Kolory jakies jałowe niczym pustynia - sprawia to że fotka jest monotonna. | nameless | 2009-02-06 22:34:42 |
 | preston | Dla mnie to zdjęcie jest nie dopracowane Z własnego doświadczenia bo takich fotografii mam pełno i tu nie wstawiam, wiem jak ją zrobiłeś, trzy zdjęcia z bracketingiem co 2ev (lepsze rezultaty co 1.3ev ) potem złożone w matrixie chyba z domyślnymi ustawieniami bo nie widać abyś nawet pokusił sie o zabawę z suwakami black/white clip. Od siebie dodam tyle, że jeśli chcesz robić takie nie naturalne foty to zieleni nie pstrykaj bo wychodzi przejaskrawiona, świecąca jak na załączonym obrazku - przy braku znajomości programu takiego jak PS takie zdjęcie po prostu do niczego nie jest podobne. Zardzewiały pociąg byłby z pewnością bardziej efekciarski niż poruszone od wiatru trawy i drzewa, złożone z 3 w jedną całość. | nameless | 2007-04-08 02:02:23 |
| ... . .. . . | nie bardzo wyszło ci to zdjęcie... :( za duże nasycenie, sztucznie wygląda... za duża GO... kadr byle jaki... no i po co to w PD??? | nameless | 2006-09-28 00:32:12 |
 | jpk | Pozwolę sobie coś napisać, mając nadzieję, że oczekujesz szczerej opinii, a nie współczucia i wspólnego narzekania na moderatorów. Wiemy, że zdjęcie było robione wieczorem. Od tego w aparacie są możliwości ustawiania czasu, przysłony i balansu bieli, zeby skompensować niedostatki oświetlenia zastanego. Jeżeli pomiar zawalił, automatyka się nie wyrobiła zawsze jeszcze pozostaje dodatkowa obróbka programowa w celu dociągnięcia zdjęcia do takiej jakości, którą oko odbiera z przyjemnością. Obejrzyj sobie histogram tego zdjęcia i wyciągnij odpowiednie wnioski. Druga sprawa to kadr. W tym przypadku obiekt stanowiący temat zdjęcia zajmuje pewnie mniej niż połowę kadru, co nie znajduje żadnego uzasadnienia. Obcięcie połowy góry powoduje wrażenie większej zwratości kompozycji, a jasny pasek nieba przestaje być tak bardzo konkurencyny w stosunku do kwiatów. Trzecia - i chyba najważniejsza - sprawa, to sam dobór tematu. Kępka rumianku wybrana do uwiecznienia niczym MZ na ten zaszczyt nie zasługuje. Płatki są nierówne, powyginane, na dodatek jakieś nieostre badyle weszły na pierwszy plan i powodują wrażenie brudu. Reasumując: słaba jakość techniczna, słaby kadr i źle dobrany temat. Mnie przynajmniej decyzja modów absolutnie nie dziwi... | nameless | 2006-09-20 14:56:28 |
| vagabond | czy przypadkowo nie trzymasz aparatu na automatycznych ustawieniach ISO, albo, czy nie ustwiles go za wysoko? Takie zdjecie, jak to mozesz zrobic wylacznie ze statywu! Jesli go nie masz, stawiajac aparat na czyms i wlaczajac samowyzwalacz, ale nigdy z reki! ...albo poruszysz, albo szumy beda zbyt wielkie, a najpewniej jedno i drugie! Utnij rowniez ta niczego nie wnoszaca linie lasu i zobaczysz, ze zdjecie zyska! | nameless | 2006-09-17 11:43:59 |
| LeszekG | Nawiązując do tytułu ogólnie rzecz biorąc nie mogę się doszukać ostrości w szczególach.No, może gdzieś tam jest jej odrobinkę.Pomijając fakt, że nie bardzo wiadomo o co chodzi w tym zdjęciu wydaje mi się, że tego typu fotografia powinna być ostra jak "żyleta" Ot, kilka zardzewiałych kół od parowozu....w dodatku jakoś dziwnie skadrowanych. | nameless | 2006-08-26 00:45:25 |
| TinTin | Rewelacyjna fotografia, niestety nastepnym razem warto by było zwrócić większą uwage na kompresje zdjęcia. Fatalna jakość widać najlepiej na konturach parowozu, a szkoda bo kadr jak i cała reszta jest super. Szkoda marnować takich fajnych zdjęć przez kiepskie programy do zmniejszania rozmiaru i wagi fotki. Ps. Jak dla mniekadr jest super. | nameless | 2006-08-24 19:21:07 |
 | TinTin | Rewelacyjna fotografia, niestety nastepnym razem warto by było zwrócić większą uwage na kompresje zdjęcia. Fatalna jakość widać najlepiej na konturach parowozu, a szkoda bo kadr jak i cała reszta jest super. Szkoda marnować takich fajnych zdjęć przez kiepskie programy do zmniejszania rozmiaru i wagi fotki. | nameless | 2006-08-24 19:17:17 |
| Lukasz_K | Ciekawy temat ale uważam że w szerszym kadrze, z odrobiną przestrzeni po lewej stronie za drzewem i kolejnym wrakiem, którego w tej chwili widzimy tylko kawałek, byłoby o wiele lepsze. W tej chwili brakuje mu czytelnego tematu, zdjęcie jest kompozycyjnie zabałaganione co bardzo utrudnia jego odbiór. W tarwach i chwastach brakuje kontrastu, przez co wydają się płaskie. Jakość też nie zachwyca, najprawdopodobniej w skutek źle wykonanej kompresji. | nameless | 2006-08-24 18:28:29 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl