 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | kryvus | Odbiór zdjęcia jest subiektywny - każdego może zachwycić zupełnie coś innego i nie ma tu czemu się dziwić rafcio a tym bardziej z tym polemizować. Pozdrawiam. | kryvus | 2009-09-05 19:01:57 |
| rafcio | niezłe, ładne lub dobre może i jest, ale kisiel w kk tekk mz zupełnie nieuzasadniony. Pzdr | kryvus | 2009-09-05 15:54:15 |
| tekk_ | wow aż mnie zatkało. rzadko widuje się tak dobre zdjęcia lotnicze. co w tym zdjęciu jest tak genialnego? przede wszystkim kadr i moment, który fotograf uchwycił. niestety wiele ludzi robiąc takie zdjęcia skupia się tylko na jakości - aby samoloty ostry itp. tu widzimy połączenie bardzo dobrej jakości ze świetnym kadrem i dobrym momentem. zdjęcie tworzy jeden bardzo dopracowany obraz. piękne kolory. samoloty znajdują się w mocnym punkcie. patrzeć na zdjęcie mam ochotę wybrać się na jakiś air show i spróbować swoich sił w takiej fotografii. cóż mogę powiedzieć - wg mnie zdjęcie zasługuje na 5! bardzo rzadko wystawiam taką ocenę ponieważ powinny dostawać je prace doskonałe, w których niczego by się już nie zmieniło. może kk powinna zawierać jakieś wskazówki dla autora zdjęcia ale w tym wypadku, wybaczcie nie wiem co można by jeszcze zrobić by zdjęcie było lepsze. to zdjęcie samo w sobie jest wzorem dla innych fotografów zajmującym się takiego typu zdjęciami. mam nadzieję, że skorzystają. gratuluję i życzę wielu sukcesów :) | kryvus | 2009-09-05 04:22:31 |
 | kryvus | Dziękuję fanka - następne będą ciekawsze, mam nadzieję - i przepraszam, że bez wyrazu i klimatu - będę się mocniej starać. | kryvus | 2007-09-02 23:23:12 |
| fanka | takie prostolinijne bez wyrazu i klimatu sory ale mało ciekawe.....,,może następne będzie ciekawsze pozdrawiam i życzę powodzenia........ | kryvus | 2007-09-02 23:17:56 |
| kryvus | Nie takie niebieskie te cienie (choć - ciut można zmniejszyć - ok) :-) Nie takie ciemne te zdjęcie:-) Plamki to skałki :-) Mnie nie rozpraszają - przy dobrej kalibracji monitora ożywiają dół. Ale rozumiem, że każdy widzi po swojemu. Pozdrawiam. | kryvus | 2007-08-30 10:40:54 |
| Swistakolis | A za co te 3 dajecie?:) Za niebieskie cienie? Za za ciemne zdjęcie? Za brak kontrastów? Za rozpraszające jasne plamki w PD? Kadr, jakość i ostrość w porządku. Choć pokusiłbym o minimalne przycięcie góry. I zmniejszenie saturacji kanału niebieskiego i cyanowego na górach... Ogólne rozjaśnienie (nie za mocne, ale delikatne rozjaśnienie) i zwiększenie kontrastu niemal konieczne... | kryvus | 2007-08-30 02:02:07 |
| Patrick | Dołu zdecydowanie brakuje - reporterka też musi mieć jakiech walory techniczne a tu góry od groma nie potrzebnie a co do GO za duża, całość wydaję się nieco prześwietlona | kryvus | 2006-11-19 13:09:33 |
 | kryvus | Głębia ostrości zastosowana świadomie, by uprzestrzennić tło. Wzrok w zamierzeniu prowadzony miał być po gałązce od pąków z góry w dół i z powrotem do góry w głąb zdjęcia. Mniejsza GO pozbawiłaby wrażenia przestrzeni. Mnie taki zabieg z GO się podoba, z małą GO traci wg mnie - co do kadru to już wiadomo przycięcie burzyłoby moją koncepcję. Dzięki i pozdrawiam. | kryvus | 2006-11-19 10:34:23 |
| pipek | Spróbuj troszkę przyciąć z lewej i porównać rezultat... Można nieco rozmyć tło i uzyskać wrażenie mniejszej głębi ostrości, powinno być lepiej :) | kryvus | 2006-11-19 10:13:20 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl