 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | kryvus | Odbiór zdjęcia jest subiektywny - każdego może zachwycić zupełnie coś innego i nie ma tu czemu się dziwić rafcio a tym bardziej z tym polemizować. Pozdrawiam. | kryvus | 2009-09-05 19:01:57 |
 | kryvus | Dziękuję fanka - następne będą ciekawsze, mam nadzieję - i przepraszam, że bez wyrazu i klimatu - będę się mocniej starać. | kryvus | 2007-09-02 23:23:12 |
| kryvus | Nie takie niebieskie te cienie (choć - ciut można zmniejszyć - ok) :-) Nie takie ciemne te zdjęcie:-) Plamki to skałki :-) Mnie nie rozpraszają - przy dobrej kalibracji monitora ożywiają dół. Ale rozumiem, że każdy widzi po swojemu. Pozdrawiam. | kryvus | 2007-08-30 10:40:54 |
 | kryvus | Głębia ostrości zastosowana świadomie, by uprzestrzennić tło. Wzrok w zamierzeniu prowadzony miał być po gałązce od pąków z góry w dół i z powrotem do góry w głąb zdjęcia. Mniejsza GO pozbawiłaby wrażenia przestrzeni. Mnie taki zabieg z GO się podoba, z małą GO traci wg mnie - co do kadru to już wiadomo przycięcie burzyłoby moją koncepcję. Dzięki i pozdrawiam. | kryvus | 2006-11-19 10:34:23 |
 | kryvus | fotografia cyfrowa vagabond> potwierdziłeś co do domysłów z prześwietleniem, że czasami rutyna zjada - nie zawsze to co jest białe jest prześwietlone u tak marnych autorów :-) | kryvus | 2006-11-11 02:39:21 |
 | kryvus | Pięknie idąc wzrokiem od góry malarsko im bliżej dołu tym gorzej... Mocno prześwietlony ten łabądek i nieostry. Podoba mi sie pewna malarskość góry, ale to niestety nie ratuje całości. Co do kadru wydaje się być ciekawy. | marlenka | 2006-11-05 17:52:50  |
| kryvus | Ślimak dostał fleszem i niestety nie jest to miłe w odbiorze. A i jabłuszko lekko też. Stąd podejrzewam taki kadr, choć nie razi. Moim zdaniem naturalniej gdyby ślimak był jednak w w mocnym punkcie LG. Poza tym lekko kuleje ostrość. Barwy zdają się być przytłumione. | Iness | 2006-11-05 16:51:49 |
| kryvus | Pozornie wszystko gra, ale nie do końca. Niebo wygląda tak, że zastanawia. Po prostu wygląda na wklejone. Jeśli tak nie jest to niedobrze to świadczy o obróbce graficznej. Kontury budynków na tle nieba są przeostrzone. Te dwie rzeczy ujmują tej fotografii... Ponadto widoczne rozjeżdżanie się budynków od pionu co jest winą obiektywu, ale to już trudno - choć do zlikwidowania. | jarek78 | 2006-11-05 13:08:51 |
 | kryvus | Takie bajkowe ujęcie może się podobać. Strona techniczna jednak trochę psuje odbiór tego zdjęcia. Centralny kadr nie broni sie wskutek nadmiernych prześwietleń po lewej stronie. Moment piękny - zyskałby gdyby kadr został przesunięty w prawo - łabądek pojawiłby się w mocnym punkcie, a prześwietlenia po lewej zniknęłyby. Te przed łabądkiem już tak bardzo by nie raziły. Brakuje ostrości moim zdaniem. Życzę udanych następnych fotografii... | ampek | 2006-11-05 11:38:16 |
 | kryvus | Szkoda, ale nie udało sie trochę. Paprocie przepalone, prześwity między drzewami również. Kadr niezbyt, jak już prawa - ścięcie do drzewa na II planie. Mocny punkt drzewo po prawej nie interesujące. Paprocie mydlą obraz. Taki sobie las... | romank | 2006-11-05 00:38:16 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl