fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
Loginfotografia cyfrowa
fotografia cyfrowaHasłofotografia cyfrowa
fotografia cyfrowafotografia cyfrowaZapamiętajfotografia cyfrowa
fotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
O sobie
fotografia cyfrowa
Fotografią interesuję się od roku 2002 a swój pierwszy aparat zdobyłem dopiero w 2003r. Od tamtej pory wymieniam sprzęt na coraz lepszy. Mimo to jego poziom, nadal utrzymuje się na etapie kamienia łupanego :D.

W wortalach foto takich jak ten, najbardziej nienawidzę odwetów i ocen wystawianych przez "profesjonalistów". Nie chodzi mi tu o oceny wystawiane dla mnie, ale dla innych "profesjonalistów"

Mam własny system oceniania zdjęć i starannie się go trzymam. Przede wszystkim staram się nie oceniać prac kolegów i znajomych.[bo wtedy trudno o obiektywizm]

Nienawidzę słowa "GNIOT" w vortalach foto nadużywanego, uważam ze jest to słowo bez sensu o bardzo naciąganym znaczeniu. A używane tylko, dlatego bo komuś się nie chce pisać komentarza. Sam z niego nie korzystam.

Kocham komentarze z radami i podpowiedziami jak coś zrobić lepiej i sam staram się sie takie wystawiać.
W związku z tym nie lubię komentarzy niemówiących nic :"gniot" "etam" ''głupie'' "kosz" to tylko kilka przykładów. Jak ktoś ma zamiar takie coś pisać to lepiej nich nic nie pisze.
fotografia cyfrowa
Krytyki wystawione przez autora
fotografia cyfrowa
ZdjęcieKrytykującyKrytykaAutorData i oceny
fotografia cyfrowa
mario1991 Niby wszystko OK! ale dziwna GO niby jest na kwiatku potem
jest nieostro i znów na liściu niepotrzebnie, można było by
usunąć ten liść i zmniejszyć GO tak, aby łapała sam kwiat..
Po za tym w tle okropny chaos Bardzo dużo jasnych i ciemnych
powierzchni fajnie by było gdyby je nieco rozmyć. Plusem
jest kadr z poziomu kwiatu, ale niestety sam kwiat
umieszczony został niemal w centrum. No i sam temat dosyć
powszechny i nieciekawy. Ale nie poddawaj się chyba każdy
tak zaczynał :D.
Retjar 2007-06-12 16:10:44

plus plus plus
fotografia cyfrowamario1991 Nawet dobra fotka. ale dla mnie bardziej by pasował
kwadracik. Jeszcze wywalił bym ten nadmiar ciemnego na dole.
Reszta jest jak najbardziej OK!!
kazio107 2007-06-04 21:47:23


minus minus
fotografia cyfrowa
mario1991 Czemu nie nawet ładne zdjęcie. Problem się pojawia kiedy
wzrok zatrzymuje się na ustach i dziwnym cieniu wokół nich.
Pozatym dziwne proporcje czoło i nos wielkie reszta mała.
odbice w oczach I see you niepotrzebnie. I dziwna ostrość.
Poprawić włosy. Ale zdjęcie optymistyczne bo jak na nie
patrze to się uśmiecham.
Własciwie gdyby poprawić swiatło i troszke kadr [bo wzrok
bładzi w okolicach oczu i nosa a to tulipan jest
najwazniejszy(chyba)] to zdjęcie było by na wysoką note
vaiva 2007-04-22 20:43:11

plus
fotografia cyfrowa
mario1991 a to co aparat ci upadł i chlasnął fote?? ni to zmysłu
artystycznego ni tu ostrości ni tu wzroku na czym zawiesić
nie ma. jedyne co w tym dobrego to ta niebieska łudeczka. a
do tego jeszcze tematu nie ma [przynajmniej ja nie widze]
Jak dla mnie to po prostu fota strzelona podczas upadku
aparatu [tez kiedyś tak miałem tylko wolałem nie publikować]
mepooh 2007-04-09 18:19:50


minus minus minus minus minus minus minus minus
fotografia cyfrowa
mario1991 zdjęci wygląda na zwykły pstryk. niebo bialutkie apowinno
być przynajmniej błękitne. Kadr centralny a powinien być 1/3
lub 2/3. nawet miejsce z którego zdjęcie zostało zrobione
wygląda na przypadkowe przez co ruina wygląda na zwykłą
ściane z kamieni. Przesunąc kadr tak aby bardziej pokazać to
zakratowane okno. Polecam żabą perspektywę co wyolbrzymi
ruiny robiąc je ciekawszymi. Na niebo poradzić może tylko
filtr polaryzacyjny albo lepsza pogoda.
ocena 0
Jakub600 2007-04-09 17:39:50

plus
minus minus minus
fotografia cyfrowa
mario1991 Zastanawiam się czy to przypadkiem nie jest po prostu
cyfrowy pstryk albumowy. Sepia wiele posuła [moim zdaniem do
dzieci bardziej pasuje B&W] Dziwne reflaksy sietlne na
twarzy też sporo psują [jeśli się nie myle efekt użycia
flasza] A flesz to ostatecznośc przy portretach najlepsze
jest świtło naturalne dzienne. jeśli jest go za mało fotki
robić przy oknie.Tyle dobrego ze ostrośc nastawiona
prawidłowo na oczy :D. Ale z kolei błysk flesza widoczny w
oczach[kolejjny bład] Przeszkadza obcięta broda. Pozatym
ciasny kadr jest OK!
butterflyek 2007-04-09 14:47:34

fotografia cyfrowa
mario1991 Co chciałeś przedstawić na tym zdjęciu?? Jeśli chodziło o
obraz molo to ci nie wyszło. Jesli chodziło o układ desek to
też nie do końca. Ludzi też raczej nie chciałes przedstawic
wiedz co?? Jeśli chodziło o ten klocek na pierwszym planie
na którym skupia się ostrość to umieściłes go w złym miejscu
kadru. A jeśli chodziło o całe molo ogółem to polecam
ziekszyć przesłone zwiększając Głębie Ostrości [GO]. I
rozszezyć kadr do góry ukazując więcej latarni. Warto
spróbowac z kwadratowym kadrem. Ale masz u mnie + za
analoga :D.
Luker 2007-04-09 14:41:46

plus
fotografia cyfrowamario1991 Data na zdjęciu to rzecz karygodna. zdjęcie morze i
przedstawia ładny widok ale w niewłaściwy sposób. całe
zdjęcie jest dziwnei zamglone. więcej prawej i mniej lewej
pozatym mniej nieba. Choryzont przebieha w dobrym miejscu
ale jest krzywy.Koniecznie usuń date i te skały w LD.
karkmark 2007-04-05 14:15:32

plus
minus minus
fotografia cyfrowa
mario1991 ładne ale napewno wywalić te gałezie z prawej okropnie
przeszkadfzają w oglądaniu. pozatym więcej dołu i tyle samo
góry. Pozatym wszystko ok!
RaVN11 2007-04-05 14:11:30

fotografia cyfrowamario1991 bardzo ładny widok który cieszy oko. Zdjęcie fajnie wygląda
t tej formie starej fotografii choć filtr dał dziwny efekt.
i góra zdaje się nieostra[moze wina kompresji]. pozatym
może wartoby zmienić kadrdac go bardziej na prawo mniej
krzaczorów więcej rzeki.
quilla 2007-04-05 14:06:57

fotografia cyfrowa
Strona 1 | 2
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa