 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | bebop | zdjęcie bardzo dobre. z dwóch powodów: proste, estetyczne. nie będę rozpisywał się co można poprawić, bo uważam że nic nie potrzeba. natomiast napiszę o czymś innym - czy to jest zdjęcie? moim zdaniem nie ma co gadać czy to jest zdjęcie czy już nie z prostego powodu - jest to do wykonania analogowo. rysy? rozmazanie? nasycenie kolorów? kilkanaście ziarenek piasku na parapet, kawałek plexi (i robimy z tego filtr np. do uchwytu cookina na który to filtr kładziemy trochę wazeliny). da się tak zrobić. pytanie pt. "dlaczego nie 5": bo jest ZA DUŻO efektu, który stworzył tą fotografię. innymi słowy forma nieco przerosła swą funkcję. nie mniej to bardzo dobra fotografia. | szincza | 2006-10-16 16:01:56 |
| bebop | szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... szara połówka... jak już weźmiesz następnym razem szarą połówkę to: - staraj się o konsekwencję - jeżeli dajesz dużo oddechu na zdjęciu to nie ściupiaj dużo elementów w jednej partii obrazu bo na pozostałej części zdjęcia będzie wata czyli pusto. - dbaj o balans czy wyważenie ciężkości obrazu. tu obraz leci w lewo gdzie jest ciężej elementami drzew etc. A poza tym bardzo przyjemny widoczek. | svis | 2006-09-29 22:07:33  |
| bebop | napiszę krytykę, bo wtedy nie oceniam :) taki sobie ten portrecik. straszna gmatwanina z tymi rękoma. totalnie przewalone i zalane cienie. brak rysunku za to bijący w oczy kontrast - zalana czerń i przepały światła. jako zabawa w psuju ok. jako zdjęcie - popsute. kompozycja jest jaka jest czyli nie bardzo. głownie prze te zalane plamy tła i zbyt bliski/niezdecydowany kadr. co prawda nie zgadzam się ze generalizacją stwierdzenia że jak modelka patrzy w przestrzeń poza kadrem to jest zonk... gra z przestrzenią poza kadrem świadczy tylko i wyłącznie o jej istnieniu. kadr staje się wycinkiem pewnej rzeczywistości, mamy świadomość jej istnienia i ogromu wobec kadru. natomiast tutaj tło cyz raczej plamy zbijają taki odbiór kadru. optycznie dla mnie to wygląda jak fota standarem (50mm) na cropie czyli pseudo ogniskowa małego portretu. bo - dystorsja jest widoczna - na twarzy. nie lubię takiego efektu. robi się zniekształcenie które się kłóci mi z rzetelnością i dopracowaniem portretu. to nie jest reporterski snapshot. bo jeżeli tak bo za ciasno i zbyt wyjęte z otaczającej rzeczywistości. podsumowując: gdyby nie ręce i kontast to byłoby duuuuuuużo lepiej. no i ten niefortunny nosek przy linii policzka. generalnie na cyfrze ruchy powyżej 2EV w dowolną stronę to porażka, warto o tym pamiętać. poza tymi faulami zdjęcie ma potencjał - jest jakiś fajny klimat zamyślenia/zadumy dzięki modelce. przydało by się szerzej objąć no i inna tonalność - ten kontrast zabija te zdjęcie zamiast je stworzyć... i tyle. | Autsayder | 2006-09-28 15:21:12 |
1 | Strona 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl