 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | 1. Bawią mnie wszystkie te "dobre ale.." "czegoś za dużo.." "za mało", "inaczej" Bez wyjaśnienia CZEGO za dużo (za mało), JAK inaczej.. Taaakie pierdu, pierdu... 2. Ni za mało, ni za dużo, ni inaczej.. Dobre (WGM) ustawienie Modelki, oświetlenie, rekwizyty... Ba - tło też.. To, co wymaga skrytykowania to pierwszoplanowo się napraszające udo Modelki (lewa noga), które wyszło przyciężkawo. 3. Gdybyś pokazał odbicie w lustrze - byłby banał.. a tak - zastanawiam się JAK Ona się widzi sama sobie ... Jest więc dobrze i z tym, co lubię - aluzją, polem dla wyobraźni, interpretacji ... lolo | fiber | 2007-05-22 14:10:34 | |
| bgajda | abnegacek___zaprezentowałes/as brak klasy, gustu, prymitywizm i chamstwo. Komentarz bezczelny i nie majacy nic wspolnego z krytyka...wpierw poczytaj sobie informacje dotyczace obiektywnych a pozniej sie zastanów gdzie sie znalazłeś i co masz robić. bo jak na razie zachowujesz sie jak na stadionie wśród pseudokibiców...a co do zdjecia...dla mnie za bardzo z góry kadr, ale ma cos w sobie...przeymyslane na 3 pozdrawiam | fiber | 2007-05-15 23:59:20 |
 | Jan_Starocki | Kurcze znowu muszę niezgodzić się z krytykami. Pomijając techniczne zawiłości, które zawsze można interpretować tak jak się chce, uważam, że zdjęcie jest naturalistyczne a tym samym brak oczu, które zajęte są patrzeniem w przedmiot oraz wyeksponowane zmęczone jakby potargane ucho czy też "rozrzucony" czarny but pasują tu bardzo. Cięcie uda w taki sposób też daje do myślenia w kategoriach naturalistycznych. Zdjęcie udane a zarzuty krytyków zbyt ciężkie i wydumane. | fiber | 2007-04-19 18:16:44  |
| kaja_ | ogolnie za Magusem:) dorzuce tylko jeszcze slowko o ulozeniu glowy modelki.. bardzo mi brakuje jej wzroku, zrenice sa ledwie widoczne.. mz glowa jest uchwycona zbyt od dolu.. widzialabym taki polprofil.. pierwsze, co rzuca sie w oczy to ucho.. ulozylabym wlosy tak, by troche je przyslonic, wraz ze skora za nim.. pozdr. k. | fiber | 2007-04-19 13:58:55 |
| fiber | Magus, Ty zawsze jesteś taki śmiertelnie poważny? dzięki za uwagi i pozdrawiam z uśmiechem :) | fiber | 2007-04-19 13:47:10 |
| Magus | Leżący sobie blisko modelki but nie tworzy sam w sobie fetyszu. Napisałeś w opisie "to jest foto FETYSZYSTYCZNE" IMHO nie jest - nawet ten 'mikrofetysz" nie pasuje do anielskiej obróbki zdjęcia, która jest jak na mój gust mocno przesadzona. Światło płaskie - nie rysuje ciała modelki i nie tworzy klimatu. Dodatkowo cięcia uda i dłoni widoczne po prawej stronie są bardzo nieudane. | fiber | 2007-04-19 13:42:01 |
 | fiber | Dzięki za poświęcony czas :) Pytanie: co jest dla Ciebie tutaj "słabym światłem"? ( to nie jest zastane światło, więc pytam...) pzdr. | fiber | 2007-01-30 13:56:18 |
| Magus | Niestety słabe światło ciężko jest androbić obróbką i "maźniętym" tłem. Najpierw dobrze ustaw oświetlenie bądź modelkę względem światła zastanego, później akoryguj ustawienie siebie względem modelki, tu głowa pod złym kątem, nos na krawędzi policzka... proste błędy. Twarz niedoświetlona mocno nie pomaga - szczególnie na białym tle. | fiber | 2007-01-30 11:59:57 |
| mojakoti | Co do krytyki margaryny to samo stwierdzenie jest słuszne ale zbyt ogólne. Na jednego może odziaływać mocno dla innego jest tylko uchwyconą rzeczywistością. | fiber | 2006-09-24 18:55:55 |
| margaryna | bardziej cenie mniej dosadne akty powinna dzialac wyobraznia ale to oczywiscie ja tak widze innym moze sie bardziej podobac | fiber | 2006-09-24 11:29:20 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl