corazon - Obiektywni.pl - interaktywna galeria fotograficzna

corazon / Łódź

Liczba punktów: 14424
za zdjęcia: 13168
za krytyki: 1256

Własna strona www?

Zdjęcia autora [15]

Komentarze i oceny
autora [18159]

Krytyki autora [98]

Dyskusje
na forum [1690]

Zebrane komentarze
i oceny [11226]

Zebrane krytyki [65]

O sobie

Patrzę i pstrykam...chciałbym mieć 10 lat

No cóż - i to by było na tyle....

Dyskusje na forum

OPH Rullez :)

2006-12-06 11:22:44

jeśli mam być obiektywny:praca Ktubru znacznie lepsza. Twoja, jak na Twoje możliwości, gorsza .zlloty mądrze powiedział.

No to moja kolej ...

2006-12-06 09:15:03

zlloty:ale sam przyznasz ,że tego rodzaju zdjęcia mają najlepsze wzięcia (ale rymowanka) !

No to moja kolej ...

2006-12-06 09:11:23

A ja dodam od siebie,że tego typu trudne zdjęcia psują macro-widokowo-portretowy charakter portalu.

No to moja kolej ...

2006-12-05 23:38:55

cholera,a ja myślałem ,że tylko mnie dzisiaj wywalili i siedzę cicho-chyba mają zły dzień.trzeba wybaczyć

ciulactwo punktowe

2006-12-05 17:44:54

loney_wolf:sorry ,ale nic z tego nie rozumiem.podniosłeś larum o ciułanie punktów,a sam to zrobiłeś dzisiaj.

ciulactwo punktowe

2006-12-05 11:06:18

jeśli tak ,to nie popełniłem żadnego przestępstwa.tak jak każdy robię kilkanaście ujęc tego samego tematu i wybieram najlepsze.te wstawione jeszcze raz to były właśnie inne ujęcia.Niemniej jednak wyglądają tak samo

ciulactwo punktowe

2006-12-05 10:54:19

Witam.idealnym przykładem waszej dyskusji jestem ja.Wstawiłem ostatnio trzy zdjęcia po raz kolejny i uciułałem chyba ze 130 pkt,ale zrobiłem tak ,bo zdjęcia były poprawione i MZ teraz dopiero nadają się do galerii.Niestety nie pomyśałem o zablokowaniu oceniania-przepraszam więcej to się nie powtórzy?!Mea culpa.

Dla kogo obiektywni?

2006-12-05 00:20:03

teraz ja się wtrącę,nie w obronie usera dwamisie tylko w obronie idei.otóż prześledziłem PF wyżej wymienionych i stwierdzam,że prace ich oceniali nie tylko sami młodzi niedoświadczeni użytkownicy ,ale także osoby z kilku i kilkunastoma tysiącami pkt a więc mniemam dośwadczeni fotografowie.tak więc wpis niejakiego ennio,że są amatorami i do bani, bardziej powinien uderzyć w oceniających niż ocenianych.ponieważ jest pózno ,życzę wszystkim dobrej nocy i miłych rozważań

polecam zdjecie...temat staly (mam nadzieje)

2006-12-02 15:11:50

vagabond: w pewnym sensie masz rację ,że niektóre zdjęcia są pomijane,ale to tylko dlatego ,że nie wszyscy siedzą na obiektywnych non stop,poza tym zauważyłem,że jeśli pojawia się zdjęcie kogoś z wielkich a obok zdjęcie cytowane to i tak wszyscy rzucają się w wir ocen i komentarzy tego wielkiego a zdjęcie obok przemyka w czeluści dalszych stron galerii.jeszcze jedno spostrzeżenie tak naprawdę komentujemy i oceniamy te zdjęcia które pojawiają się jako nowe i mają nowe komentarze.

Zlloty wróć!!! Catsnet wróć!

2006-12-02 00:43:12

Najfajniejsze jest to ,że na pierwszej stronie jest krytyka kogoś ,kogo administracja sama zablokowała.chyba ,że to robi automat (komputer)nie mniej jednak gratuluję

ile treba mieć punktów by móc oceniać?

2006-12-01 21:45:34

kleofas:jedno jest pewne, bo obserwuję to od chwili wprowadzenia konta premium,że sporo osób które owo konto wykupiło wrzuca teraz fotki zaznaczając ,że z szuflady .Nie są to najlepsze ich zdjęcia,ale korzystając z pozycji na portalu nawet na nich zdobywają niezłą ilość punktów.

Obiektywni! Proszę o pomoc!

2006-12-01 20:33:56

Dundee:ja się nie zgadzam z tobą .Zobacz na DA co się dzieje kiedy mod wystawia zdjęcie,nawet jeśli to knot zaczyna się wielkie lizanie tyłków.Chcesz żeby tu było tak samo?

Wymoderowano moje zdjęcie

2006-12-01 13:13:27

cześć ,-M

Wymoderowano moje zdjęcie

2006-12-01 12:44:31

No cóż, w zasadzie wszystko co można powiedzieć o tym zdjęciu ,zostało napisane przez moderatorów.pozdrawiam

granice oceniania!

2006-12-01 00:40:11

vagabond;ja zadałem tylko pytanie,czy mamy moralne prawo oceniać poziom tragedii.a może wystarczy sam komentarz?

znikający obiektywni

2006-11-30 23:04:35

fakt jakieś wyjasnienie by się przydało.

znikający obiektywni

2006-11-30 22:36:10

a swoja drogą szkoda ich.

granice oceniania!

2006-11-30 16:24:25

vankert;jest to b.dobre pytanie bo nie wiem czy kobieta ta byłaby szczęśliwa widząc swoją tragedię w internecie.Zakładając ten wątek zadałem pytanie czy mamy moralne prawo stawiać oceny w skali -1 do 5 widząc czyjąś tragedię i na ile tak naprawdę oceniliśmy zdjęcie a na ile to co na nim było.

Wulgarność fotografii

2006-11-30 11:58:11

No fakt uzasadnienie trochę dziwne ,bo wulgarna ta fotka nie jest ;)

granice oceniania!

2006-11-30 11:19:35

wszystko fajnie ,ale ja nie o tym zdjęciu z sanitariuszem myślałem tylko o następnym.

granice oceniania!

2006-11-30 11:04:00

mania ,masz rację,ale zdjęcie jest ewidentnie słabe więc oceniliśmy tragedię MZ.

granice oceniania!

2006-11-30 10:43:05

mania: na konkursach typu WPP ,prace się ocenia,ale wystawia ocen.Nie można jednej tragedii postawić 5 a drugiej 1,bo co ta druga jest mniej przekonująca

granice oceniania!

2006-11-30 09:49:41

Wzburzyłem się widząc zdjęcie autora Tubus pt:"potrącenie ze śmiertelnym skutkiem..." i same ahy i ohy.żenujące dla mnie jest to ,że oceniamy czyjąś tragedię .dla jednych na 4 dla innych na 5.Idąc dalej jakby pokazać człowieka z poderżniętym gardłem w zbliżeniu i kolorze to by można same 5 postawić bo takie jest dobre.Nie mówię ,że nie należy pokazywać tego typu zdjęć ,ale blokada oceniania byłaby tu jak najbardziej na miejscu.zapraszam do dyskusji

Obiektywni! Proszę o pomoc!

2006-11-29 16:17:17

ale by się czyściutko zrobiło:)

o co chodzi moderatorom

2006-11-29 11:34:02

M, pamiętasz dyskusję pod fotkami niejakiej Asica?

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | Strona 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67