 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Ponury | Napiszę trochę pozytywnie i trochę negatywnie ;-) Piękne, wspaniale skadrowane i skomponowane ujęcie! A co mi przeszkadza? To wystające z mchu uschnięte igliwie! Usunięcie tego "paprocha" zrobiłoby z tego zdjęcia "ujęcie perfekcyjne" ;-) No i najważniejsze: był smaczny ? ;-))) | piter76 | 2007-01-09 16:55:39  |
| Ponury | Lubię fotografię przyrodniczą, ale tutaj jakby coś nie zagrało...Jeśli chciałeś zachwycić nas tą gałązka to: - powinna być ostra (brak ostrości pierwszego planu), - powinna być bardziej kolorowa (nasycenie barw), - powinien być zmieniony kadr (wydobycie głównego motywu), - powinno być rozmyte lub inne tło (czasami warto urwać gałązkę - przepraszam ekologów - i umieścic ją na innym tle), - no i sprawa oświetlenia: tutaj brak "dobrego" światła, co zapewne podniosłoby walory zdjęcia ;-) | Petro | 2007-01-08 11:23:20 |
 | Ponury | Uważasz,że to gniot? Nieprawda! Gdybyś lepiej skadrował ujęcie: dał więcej na dole (ucięte nogi) oraz mniej z prawej: skasował cały ten wykusz, to zdjęcie byłoby nawt bardzo dobre! Więc dlaczego tego nie uczyniłeś??? | hofman1989 | 2007-01-07 09:23:48 |
 | Ponury | Wtrącę kilka słów ;-) Wspaniałe miejsce i wspaniale uchwycony odblask światła, który chyba był motywem wykonania zdjęcia. Jednak: kadr powinien być mniejszy, pokazałby najciekawszy element fotografii czyli budynek. I chyba nie mniej ważne: powinieneś dodać chmury! Wiem,że pogoda była super itd. Niestety odbiór fotografii jest przez to dużo gorszy. | robertos | 2006-12-28 16:24:44 |
 | Ponury | Parę słów krytyki. Zdjęcie wykonane prawidłowo: kontrast i GO O.K! Niestety strój, spojrzenie i poza modelki bardzo przypadkowe i nieestetyczne :-( Źle dobrany kadr. Proponowałbym robienie tego typu portretów jednak bardziej pozowanych i przy większym zaangażowaniu modelki ;-) | quilla | 2006-12-28 15:59:28 |
 | Ponury | Niestety, ale muszę wtrącić parę przykrych słów :-( Temat zdjęcia jeśli nawet jakiś był został totalnie zaprzepaszczony. Kadr całkowicie zły i niestaranny: na dole mur, na górze butelka ?! Fotografia wyglądałaby dużo lepiej wykonana z przodu postaci, ukazując ją i instrument itd. | quilla | 2006-12-28 15:55:50 |
 | Ponury | Parę słów krytyki ;-) Też uważam, że zdjęcia nie wymagają ostrości na całym kadrze, szczególnie te reporterskie. Niestety to zrobione pewnie pod silnym impulsem płci pięknej i w dodatku z roweru (chyba) jest przesadzone. Innym razem będzie lepiej ;-) Pozdrawiam Zamość ! ;-))) | jekopo | 2006-12-27 15:17:54 |
| Ponury | Wtrące sobie parę słów krytyki do pracy, która bardzo mi się podoba. ;-) Niestety, całą przyjemność oglądania fotografii odebrał mi podpis pod zdjęciem , wykonany zbyt nachalną, dużą czcionką. Może warto unikać takich ... podpisów lub warto zastosować inne, bardziej dyskretne formy zabezpieczeń czy autoreklamy ? | Camp_Frosch | 2006-12-27 15:13:26 |
 | Ponury | Bardzo ciekawa kompozycja wykonana nieużywaną już chyba metodą ;-) Przeszkadza mi bardzo zbyt silne światło z dołu z lewej, powodujące 'przepalenia' :warto w takim przypadku przysłonić czymś okno. Reszta, może za wyjątkiem zbyt małego kontrastu, więcej niż dobra ;-) | blahzay | 2006-12-27 15:09:17 |
 | Ponury | Piękne i poruszające ale czy mogło być lepiej? Zastanówmy się ;-) Zbyt oszczędny, wręcz minimalistyczny kadr zmniejsza siłe oddziaływania: otoczenie jest tu równie ważnym czynnikiem kompozycji co sam krzyż. Dobry kontrast lecz bardzo brakuje podświetlenia od przodu: lekkiego w celu ukazania detali krzyża. | krzys | 2006-12-27 15:04:32 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl