 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Dj_AnT | Dzięki za krytykę. Przyznam się, że o triku z korekcją EV nie wiedziałem. Co do odbić wynikających ze stosowania filtru ND lub polara to mam na nie bardzo prosty i sktuteczny sposób - zaklejam diody IR taśmą klejącą. Efekt kolorów na tym zdjęciu uzyskałem poprzez automatyczne wyrównanie poziomów w programie Paint .NET. | Dj_AnT | 2007-04-04 18:53:42 |
| marekmarian | już się zastanawialem gdzie taki fajny domeczek stoi (może do sprzedania ruinka jakaś) ale patrzę a tu groby dookoła :-) Ale na powaznie bo to kk ma być... Klasycznie zastosowanie IR ale... 1. niebo nazbyt mocno wyłazi z innej bajki, może nawet nie z dobrych chęci przy korektach kolorystycznych ale przez prześwietlenie drzewek (w terenie lub za mocna obrobka w PS). Niemniej kolorek tamże - mocny jak nigdzie indziej w kadrze - zrobił swoją nienaturalność całego kadru (wycinanka z tła)... Trzeba to równoważyc w calosci kadru albo przynajmniej sadzać na obiektach kluczowych, nie na tle.. Osobiscie z oporami przekonuję sie do kolorowej podczerwieni jako nazbyt atrakcyjnej, zabijającej urok monochromatycznie delikatnej treści... Nie upieram się że to co ja lubię jest lepsze, ale radzę spróbować pobawić sie kadrem i materią a dopiero potem rzucać sie do gardła kolorowi :-) (imho) 2. całość troszeczkę przeswietlona, proponuję jeśli to możliwe kilka ratunków dla F707: - na dzień dobry jako ratunek korktę EV -2 w ustawieniach (mam 717 wiec to podobnie) Normalnie EV w NS jest niedostępna ale przy ustawieniu w programie albo A na -2 potem w P lub Automacie tryb NS dziedziczy te ustawienia i pozwala nimi dalej manipulować (póki nie zejdzie sie do 0 :-) ) - dodanie oprócz IR jakiegos ND4 lub 8 w ostatecznosci polar ale już wtedy przy trzecim i to takim odblaskowym szkle raczej na bank pojawią sie jasne kule odbicia światła z emitera podczerwieni rozlożonego wokoło obiektywu, niestety wewnątrz obszaru filtrów. Mozna to rozsunąć z kadru ale to już kwestia wysuwania zooma i zwężania kadru... Delikatnie chyba dzialą też połówka na IR ale delikatnie... Jesli sie nei myle to odziwo widzialem efekt dwóch IR lepszy niż jednego (w sumie ot przeczy logice ale...) No i oczywiscie ciekawszy efektowo (ale droższy) byby jakis 900-1000 niz 690-720 - piękny słoneczny dzien działa na IR bardzo kontrastowo, polecam też mieszaną pogodę, nieco slabszą, taką która pozwala wydobywać (choc na 707 w ograniczonym zakresie) niuanse materii, ujawniać cienie. Równie intrygująco w IR wygląda niebo zmieszane, nieco chmurzyste niż prosta asfaltowa tafla... wiem że to nie jest decyzja autora ale warto miec to na wzgledzie w czasie planowania wypadów w IR'owe środowisko... - Niestety podczerwień sony programowo naswietla słabiej zewnętrze kadru wiec trzeba sie potem posiłkować filtrami albo robic dwa naswietlania (niestety te modele mają tylko 'własnałapa bracketing' :-) do korekty mozna też używać Nik Color Efex - Darken / lighten Center itp... tyle. wiem, rozgadałem się... | Dj_AnT | 2007-04-04 18:14:32 |
 | kavala | "Ciekawe czy w swoich domach ci ludzie też leją tak, że kibel jest niczym wyspa na morzu sików;)" Mój 5 letni syn tak właśnie sika;) Powód jest prosty, chce tą czynność odwalić jak najszybciej, bo mu się nudzi i rozgląda się przy tym, więc nie trafia zazwyczaj :)))) | Dj_AnT | 2007-03-22 15:09:28 |
 | deilla | Motywcja słuszna - czesto stare rozsypujace sie obiekty są trafne jako obiekt do czarno białych zdjęć. Tytuł trafny, ale z powodu ujęcia i ziarna.Generalnie fota nie ciekawa, i nie nadające sie do publikacji. | Dj_AnT | 2007-02-15 03:52:05 |
| Dj_AnT | No nie dokońca mogę zgodzić sie z Twoją krytyką. Przepalenia OK, było jasno i nawet filtr szary ND8 nic nie dał :(. Z kolei szumów to ja tu prawie nie widzę. Co do horyzontu to starałem się żeby było prosto. Może drzewa sprawiły takie wrażenie. | Dj_AnT | 2007-01-22 00:28:07 |
| Retjar | Przede wszystkim zdjęcie leci w lewo, bardzo razi w oczy. Pozatym tzw. przepalenia, i troche mnie denerwują szumy. | Dj_AnT | 2007-01-21 22:47:10 |
 | Dj_AnT | Dzięki za konstruktywną krytykę. Postaram się poprawić kadrowanie. Co do czasów naświetlania to krótkie raczej odpadają. EXIF z tego zdjęcia: Czas: 0,75s Przesłona: 2 ISO: 100 Myślę, że najlepiej będzie gdy zrobię zdjęcia po zmierzchu na dłuższych czasach. | Dj_AnT | 2007-01-05 11:58:44 |
| .. ... ..... | fajne miejsce ale bardzo niefajne zdjecie. zatroszcz sie o kompozycje nastepnym razem. i prawidlowe naswietlenie przy dluzszym czasie (dla rozmazania wody) albo przy krotkim zeby uchwycic pojedyncze kropelki i rozblyski swiatla w nich - i wybierajac jakis fragment tylko z danego widoczku mozesz uzyskac naprawde fajny efekt (po co tyle nieba, po co te ciemne drzewa, po co ci ludzie w kadrze???). tu niestety wszystko sie wali, ladnie podswietlona woda jest najwiekszym bajerem tego zdjecia, radzilabym skupic sie na niej, wymyslec sposob by ja ciekawie pokazac | Dj_AnT | 2007-01-05 09:25:31 |
| Dj_AnT | Niestety/stety jestem skazany na tryb NightShot. Zaleta: bardzo wysoka czułość matrycy na IR, wada: znikoma głębia ostrości (f2.0 na stałe). Nauczyłem się żeby nie używać AF gdy robię IR. To zdjęcie akurat zrobiłem używając AF. | Dj_AnT | 2006-11-30 19:16:56 |
| zapomnij | IR lubię w porywach ale tu trochę kadr jest niedopracowany (prawa strona), z lekka szumi, za mało kontrastu no i przeostrzone jest. :-) Gdzieś tu widziałem użytkownika, który mocno w tym temacie siedzi. Warto poszukać i pogadać z nim bo jest w tym niezły. :-) | Dj_AnT | 2006-11-30 12:45:40 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl