 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | krystek102 | Coz, na niebiesko juz było , teraz w kolorze pomarańczowym, ciekawe w jakim kolorze nastepne to samo umiescisz zdjecie. Autorze uczciwiej byłoby sfocic cos nowego a nie powielac to samo. NIe sztuka łapac p. za zdjecie które juz zdobyło niezła aprobacje i słusznie było ciekawe ale powielanie mysle nie wnosi nic nowego. Mysle ze lepiej by było pokazac z zablokowaniem punktacji z odnosnikiem dla porównania,pozdrawiam | philos | 2007-05-04 10:36:02 |
| maciekstef | ciasna fotka ciasnej uliczki - niezły materiał do przewodnika po mieście ... ... ... ... | philos | 2007-03-10 15:07:06 |
 | fotokrak | za duży kontrast, za dużo światła, wydaje mi się że było to zdjęcie 'ratowane" programem graficznym ale cieńko to wyszło, ale gary bomba :D | philos | 2007-03-07 15:37:56 |
| margaryna | CHAOS na fotce oczy lataja w poszukiwaniu mocnego punktu lub chociaz tematu wlasciwie mozna zapytac czego to jest zdjęcie | philos | 2007-01-27 16:22:22 |
 | Iness | Nie zgodzę się z opinią autora. Od wysokiego kontrastu oczy nie bolą ale od przeostrzenia niestety tak. Przeostrzenie widoczne jest na chodniku, na konstrukcji dachowej, na styku jasnych i ciemnych kolorów. By go unikać wystarczy po wyostrzeniu zastosować opcję >edycja >zanik wyostrzenie i procentowo odjąć. Kadr jest ciekawy ale zgodzę się z fotomaniakiem że oczy bolą. | philos | 2007-01-11 14:29:39 |
| philos | Nie zgodzę się do końca z krytyką fotomaniaca. Hm.. zdjęcie nie jest ostre lecz o wysokim kontraście. PS też za dużo nie było. Do bolących oczów nie będę się ustosunkowywał :) | philos | 2007-01-11 14:25:31 |
| fotomaniac | Zdjęcie jest ...hmmm.... oryginalne. Kadr perfekcyjny, jednak ostrosć na każdy element strasznie razi w oczy. widzę że tło jest lekko rozmazane, ale chyba te dodatkowe retusze i poprawki sprawiają że od ogladania tej fotki bolą mnie po prostu oczy. | philos | 2007-01-11 14:00:58 |
 | kontur | przesunalbym dziewuche z lawka w prawy rog kadru. i za szaro mi tu. wiekszy kontrast przydalby sie . ale co ja tam wiem , niezly pomysl | philos | 2006-12-19 16:55:04 |
 | skimi | traktuję tę pracę jako plastyczne działanie kreacyjne (oba Twoje zdjęcia w tym kierunku wskazują, choć to za mało by coś rzec z pewnością ;) a nie dokument o nitach na płacie i chmurkach w oddali. Przy takim podejściu kolor i pikseloza, o których piszą krytycy, nie są nieodzownymi konsekwencjami naciśnięcia spustu ale materią, która służy przekazaniu Twojego zamysłu. Kompozycja jest znakomita, prosta, zrównoważona, kadr idealny, perspektywa do nieba świetnie zbudowana. Kolorystyka i "pikseloza' wprowadza element zmrożenia, oszronienia, który można różnie odebrać: na pewno jako stały element wysokich przestworzy (intelektualnie), ale także emocjonalnie jako atrybut czegoś surowego, chłodnego, nie dającego oparcia ani pewności. Zmrożone odrealnienie zwiększa jeszcze dystans i niepewność, to taki znak zapytania, jak to jest w tym niebie? | philos | 2006-11-16 20:15:23 |
| ekosta | czy poprzednik kpi sobie? ja mam zupełnie inne zdanie - myślę że ta praca jest idealną wręcz ilustracją tezy, jaką gdzieś wcześniej tu (OB) podałem - robienie zdjęć 'lotniczych' nie jest łatwe i trzeba dużej dozy autokrytycyzmu, by zdecysować się na publikację zdjęć 'ze skrzydła' tu być może kad i kompozycja broniłyby się lepiej, gdyby nie koszmarna jakość, nie do wytłumaczenia zabiegami graficznymi - to typowa 'pikseloza' pokompresyjna, gdzie artefakty żyją sobie w najlepsze własnym życiem.. | philos | 2006-11-16 16:55:28 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl