 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Redink | carrot: no czasem trzeba coś na wesoło i kolorowo :)) było tak pięknie, to parę dni temu zrobione. | Redink | 2007-02-22 14:17:21 |
 | Redink | sniper: Bardzo dziękuję za komentarz i ocenę. Wierz mi obróbka i tonacja miała na celu jedynie złagodzenie niezwykle niekorzystnych warunków zastanego światła. Dysponowałem co prawda wtedy bardzo dobrym sprzetem.. szkło klasy L, jednak chcac złapać chwilę musiałem oddać strzał na takich parametrach jakie miałem ustawione z zapisem do JPG. Gdybym dysponował RAWem zrobiłbym HDRa. To było wczesne przedpołudnie, a bardzo ostre słonce dosłownie kładło sie dokładnie wzdłuż ulicy. Nie jestem zadowolony z tych kontrastów i przepaleń - lepiej sie naprawde nie dało, musiałbym malować na nowo tekstury, co w przypadku zdjęcia typu "street" nie ma sensu. Jest jak jest, widać wszytsko co trzeba... nawet mnie w odbiciu ;) | Redink | 2007-02-16 22:24:15 |
| Redink | Problem polega na tym, że tematem zdjęcia jest symetria i akcent w postaci kolorowych - zapewne - czapeczek. BW zazwyczaj pozwala na wyodrębnienie z fotografii tego co najwazniejsze, ciekawych kształtów, kompozycji, rysów twarzy itp. W tym wypadku BW pogłebiło tylko dosyć duże zamieszanie w kadrze wynikające ze zdecydowanie zbyt dużej GO. Czapeczki które mogłyby byc ozywiającym i sciągąjącym uwagę akcentem stały sie czarnymi dziurami ledwie wyróżniającymi się z z tła, a ta po prawej wręcz zlewa się drzewem. Wielu autorów uważa że samo zdjęcie koloru czyni fotografie bardziej wartościową.. "artystyczną" to nie jest prawda - ani czerń i biel, ani kolor nie niosą ze sobą żadnej wartości - powinny być stosowane z sensem po prostu. | JeyAr | 2007-02-15 08:12:53 |
 | Redink | mea: BW jest wykluczone, w tym wypadku kolor jest istotny i dodaje fotografii dużo życia, rzadko stosuję kolor, tu jest uzasadnion. Ujęcie: fotografowałem z odległosci teleobiektywem, było dużo ludzi przede mną. Ciąć mozna było nieco ciaśniej, ale nie chciałem rezygnować z kwadratu, a konieczne było od dołu zachowanie dłoni kręcącej gwiazde, a od góry samą gwiazdę. Najciekawsze jest, że nikt nie przyczepił się, do zasłoniętego oka śpiewaka. Z tego tylko powodu nie traktuję tego zdjęcia zbyt poważnie i zamieściłem je tutaj tylko ze względu na jej zabawność, po prostu "szybki strit" bez specjalnych większych ambicji. Dziękuję za poświęcony czas na napisanie krytyki | Redink | 2007-01-22 18:04:40 |
| Redink | Osobiscie z dużym niesmakiem ogladam tego typu hadeery... Bardzo duże wrażenie sztuczności z powodu zlikwidowania NATURALNEJ rozpiętości tonalnej, w rzeczywistości po prostu zawsze gdzieś jest jaśniej, a gdzie indziej ciemniej Przy tego typu ustawieniach wszystko jest nienaturalnie rozswietlone, a co gorsza nie widać źródła tego swiatła. Po drugie zniekształcenie kolorów, podejrzewam, że użyty tu został popularny automat P........X ma on taką niemiłą własciwość, ze sklejone przez niego zdjęcia nosza jego charakterystyczne łatwo rozpoznawalne piętno - oczywiście mogę się mylić, co donarzędzia,. którym wykonano tego hadeera, jednak tak to właśnie wygląda. Generalnie nie mam nic przeciwko tej technice, jednak jest ona nadużywana. HDR w swoich założeniach miał umożliwić przeniesienie tego co widzi oko ludzkie, czyli zdolności do postrzegania szczegółów w cześciach zaciemnionych oraz jednocześnie w jasnym świetle. Tutaj jest wszystko płaskie i sztuczne - nie podoba mi się. | stolo | 2007-01-19 11:00:44 |
| Redink | uważam, że autor twierdząc "że ma gdzieś obróbkę" lepiej by zrobił zostawiając przepalone niebo takim jakim jest niż tłumiąc je w tak niedbały sposób | zdechlypies | 2006-12-14 17:19:32  |
 | Redink | wilkra: nie martw się o BHP, obaj są dobrze przywiązani i mają kaski na głowie :) | Redink | 2006-11-27 21:29:08 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl