 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | trolu | MariuszB: Bardzo mi miło, statyw jest z tzw. "bylejakich" nic nie mówiącej firmy Opticam First ;) | trolu | 2008-07-31 15:00:41 |
 | King | chyba jedna z lepszych tego typu prac, nawet ciepły balans bieli nie drażni [jak w większości nocnych zdjęć] bardzo dobra realizacja | trolu | 2006-12-20 15:35:12 |
 | trolu | Bardzo ciekawa jest ta Twoja opinia, biorac pod uwage fakt, ze nigdy sam nic takiego nie zrobiles. Jakbys chociaz raz spróbował to bys nie wypisywal takich glupot. Zeby wykonac taką panorame trzeba naprawde wiedziec co sie robi, jej "wartość" jak to nazwales jest efektem dobrego umiejscowienia się w terenie, umiejetnosci przewidywania tak absurdalnego efektu i solidnej techn iki. Ciekawi mnie też, dlaczego bardziej od przodu byłoby lepiej, chociaż zapewniam Cie, że wtedy zupełnie nie wyszłoby to w połowie tak dobrze jak teraz. "Nijaka panorama" to określenie które niestety nic konstruktywnego nie wnosi, a to jak jest zrobione zdjecie i czym nie ma tu zadnego znaczenia. Nie wiem na jakiej podstawie uważasz ze tu nie ma żadnego pomysłu, naprawdę bardzo osobliwe i zupełnie niezrozumiałe jest dla mnie Twoje myślenie... | trolu | 2006-12-19 21:49:46 |
| MareckiMarek | Zdjęcie to jakaś zupełnie nijaka panorama i jego cała wartość to efekt uzyskany pluginem do Photoshopa bodajże o nazwie 'flexify'. A jeśli już nie ma pomysłu to nawet kościół który wybija się na główny motyw można było sfotografować lepiej np. bardziej od przodu. Gdyby był tu jakiś pomysł a efekt tylko pomagał w jego przedstawieniu z przyjemnością wystawiłbym lepszą ocenę. | trolu | 2006-12-19 21:42:09  |
 | tegieer | przy takiej "odgornej" perpektywie twarz zrobila sie okragla, puculowata, co nie wyszlo z korzyscia dla modelki. | trolu | 2006-11-23 09:55:12 |
 | trolu | Cóż ja troche tez zgadzam sie z krytyką, ale też jezeli ktoś próbował kadrować kiedyś z strzelając z ekwiwalentu ogniskowej 960mm, bez stabilizacji, to wie jaka jest to sztuka, a dodając jeszcze manualne ostrzenie to juz w ogole ;) Co do centralności kadru to nie uważam zeby to był zły wybór w tym przypadku - są sytuacje, gdy centralny kadr jest niezbędny do osiągnięcia zamierzonego efektu. Tutaj kadrowanie w lewo wypadloby wg mnie o wiele gorzej. Mimo to krytyka zrozumiała :) | trolu | 2006-11-23 00:52:42 |
| anonimis | nie no... wsumie to żaden problem... całkiem dobre, tylko... chyba zbyt centralnie, i szkoda tego uciętego wróbelka (chyba wróbelek), jakbyś tak troche w lewo... i mam wrażenie że nieco przostrzone. | trolu | 2006-11-22 23:49:14 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl