 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| RaVN11 | Sigmar, Dziękuję, to się nazywa konstruktywna krytyka. Jak teraz na to patrzę to ocyzwiście muszę się z Tobą zgodzić, rozmycie do niczego, a nad separacją lamparta i usunięciem jaśniejącej obwódki nie spędziłęm nawet 5 min (trzeba być bardziej cierpliwym:) Jeżeli chodzi o szkło to dlużej raczej będzie trudno :) To i tak nie było krótko, bo 400mm (Canon EF 100-400mm) a i warunki też bardzo nieciekawe. Generalnie późne popołudnie wśród drzew, Canon 30D, ogniskowa 400mm, ISO 1600 (szumy spore), 1/50s (sic!), f/5.6 (obiektyw na bean bag'u). Zdjęcie troszkę zmieniłem, tła nie rozmywałem, aczkolwiek trochę je przyciemniłem, przesunąłem kadr. Podpis "wkradł się" przez nieuwagę. Z reguły nie umieszczem podpisu na zdjęciach publikowanych w galeriach (co widać na innych) Efekt, chyba lepszy, można zobaczyć na: http://www.flickr.com/photos/25405789@N06/6862378427/in/phot ostream | RaVN11 | 2012-02-12 15:58:42 |
| Sigmar | Krytyka ma być konstruktywna, więc oto dam kilka wskazówek jak zrobić, by to zdjęcie było lepsze (lub inne w przyszłości). 1. Użycie rozmycia gausowkiego w PS daje efekt zbliżony do użycia długoogniskowego obiektywu. Niestety w dzisiejszych czasach nawet dzieciak się na tym pozna. Dodatkowo pozostaje na krawędzi rozmycia taka jaśniejąca warstwa, źle to wygląda. Doradzam kupno dłuższego szkła. 2. Podciągając kontrast zwracaj uwagę na to, czy jasne partie nie zaczęły razić. Można je przygasić czy to narzędziem punktowym czy suwakiem (cień/podświetlenie np.) 3. Przesuń kadr w lewo. 4. Usuń podpis bo biednie to wygląda. To jeszcze nie dzieło sztuki, nikt nie ukradnie. Jakby ukradł to ja powiem :) | RaVN11 | 2012-02-11 23:17:29 |
| Satie | Właściwie to krytyka krytyki, ale bezpośrednio odnosi się do zaprezentowanej pracy. Na azjatyckich klimatach się nie znam ale tu on nie odstaje od tych bardziej swojskich. A i kadr mi się nie podoba (choć szczerze powiem, że nie wiem jak to należałoby skadrować, o ile się da). Wrażliwość na barwy i światła w płaskim i przebarwionym zdjęciu jest mocno problematyczne. Jakość trudno ocenić bo na podstawie tak zabitego kompresją zdjęcia ciężko się głębiej pochylić. Zdjęcie o niczym. (o kryzysie finansowym? o życiu metra? Przepalenia i niedoświetlenia bez uzasadnienia. Generalnie wg mnie zdjęcie do moderacji. | RaVN11 | 2009-08-28 15:08:38 |
| skadrowany | Moim zdaniem bardzo dobre zdjęcie. Najwiekszym atutem jest ciekawa, dobrze przemyślana kompozycja - obraz zamknięty w czytelnym układzie pionów i poziomów. Zdjęcie stanowi harmonijną, zamkiętą, statyczną całość. Autor wykazuje dużą wrażliwość na walory barwy i światła. Duży plus za umiejętnośc odzwierciedlenia specyficznego klimatu. :) | RaVN11 | 2009-08-28 14:20:02 |
| RaVN11 | Tak, troche lampą dopalone, słońce prawie w zenicie było. Albo pewne przepalenia albo twarz w cieniach. | RaVN11 | 2007-07-03 22:33:24 |
| mario1991 | ładne ale napewno wywalić te gałezie z prawej okropnie przeszkadfzają w oglądaniu. pozatym więcej dołu i tyle samo góry. Pozatym wszystko ok! | RaVN11 | 2007-04-05 14:11:30 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl