 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | pattom1 | Obiekt jest ciekawie pokazany. Unikałbym jednak tych odblasków od słońca. Może warto rozproszyć bezpośrednie światło chociażby karką cieńkiego papieru, da to bardziej miękkie światło i nie będzie tak dużych kontrastów. | mIRO | 2007-06-20 17:32:06 |
| mIRO | zec nie wiem może ślepy jestem albo i monitor padł, co tu jest prześwietlone?. . . . . . . . . | mIRO | 2007-05-29 22:03:34 |
 | mIRO | Może ktoś zerknie . . . . . . . . . . . . . . | mIRO | 2007-05-13 21:17:16 |
 | mIRO | Po części sie zgadzam. Byłem tam tylko raz ubolewam że nie ma chmurek. Kadr myśle że nie może być lepszy. Fota robiona ze zbocza, nie dało się zejść na dół. Kamienie po lewej to jedyne co tam było, reszta to już tylko woda. Co do prawej strony jest tam tylko cień, i nieciekawe światło. Mam bardziej szerokie ujęcie ale odbicie zamku jest gorsze. | mIRO | 2007-05-13 21:14:37 |
| Szamrok | Ladne miejsce, przyjemne swiatlo, aczkolwiek warunki nie do konca wykorzystane przez autora moim zdaniem. Co do samych "okolicznosci przyrody" zabraklo moze troche ciekawszego nieba, jakiejs ladnej chmurki, no ale to jest juz dar od natury i na to fotografujacy nie ma zadnego wplywu. Nie do konca jednak odpowiada mi sam kadr. Jego podzial w poziomie wydaje sie byc malo zasadny i mysle, ze jest zdecydowanie za duzo wody na pierwszym planie. Osobiscie kadrowalbym zaraz ponizej tych kamieni widocznych z lewej strony. Z uwagi na malo ciekawe niebo mozna by rowniez probowac proporcje te odwrocic i przyciac spora czesc nieba. Jednakze w takim ukladzie, aby zniwelowac ten nadmiar wody, ktory mamy teraz przydaloby sie znalezc cos ciekawego na pierwszy plan, na czym mozna by zatrzymac na dluzej wzrok. Ciezko mi powiedziec co, bo osobiscie w tym miejscu nie bylem, ale byc moze byly np. jakies ciekawe kamienie blizej fotografujacego. Co do samego kadru jeszcze, nie do konca szczesliwym wydaje sie byc ciecie z prawej strony. Po prostu czuje pewien niedosyt, ze zdjecie konczy sie nagle z prawej strony. To miejsce az sie prosi zeby pokazac go szerzej, bardziej panoramicznie. I jeszcze jedna mala uwaga natury technicznej, otoz zdjecie wydaje sie byc lekko przeostrzone. Widac to szczegolnie na jasnej obwodce powstalej na wiezy w oddali. Pozdrawiam. | mIRO | 2007-05-13 18:23:21  |
 | Dive | no ta ptica jest ....................super, a moje krowy ci sie nie podobają? a czy Ty wiesz ze jak by ta ptica dostała odrobinę dymu moich krów to by juą tak barwna i kolorowa nie była? szanuj nowych co nic nie mają, bacznie obserwuję , i nie lubię nieskomplikowanego beeee , czy to znaczy że jest super czy że akurat kolacja była za słona? pisz mi, bo wtedy juz jest OK! czy widziałeś moje krowy? | mIRO | 2007-05-08 20:38:19 |
 | mIRO | Tyle sie napracowałem a tak mało komentarzy :(. 8 klatek w pionie, hdr z rawa i tak słabo. Czasem nie rozumiem ludzi :(. Podobne, mam w folio, tylko jedna klatka środka i odbicie a ocena 3, a tu tyle i nawet 2 ktoś mi walnął. Myśle że to wina piękna, każdy woli górke, tylko że takie foty powstają łatwo i w gruncie rzeczy nie trzeba sie napracować. Może ktoś mi powie co z tym zdjęciem nie tak? | mIRO | 2007-04-17 19:18:17 |
| jozek88 | Cześć, Miękknie światlo bardzo ładnie uplastyczniło twarz modelki. Mi natomiast nie podobają się przepalenia w tle. Nie odwracają co prawda uwagi, ale męczą. Plus należy się za oczy - ślicznie wyszły :-) | mIRO | 2007-04-08 21:32:26 |
 | _M | Dobrze powiedziane (po drobnych przeróbkach): "Ktoś wymyślił lampy po to, żeby ich nie używać". mIRO, Flesz psuje atmosferę, zdjęcie z fleszem wygląda zawsze tak samo, niezależnie czy jest robione w domu, na dworze, latem, zimą, wiosną, w południe, o zachodzie słońca, w nocy. Flesz niszczy atmosferę, którą na zdjęciu buduje przede wszystkim światło. W końcu footoografia to dosłownie malowanie światłem. Kolory, natężenie, miękkość, to są jego cechy i one właśnie odpowiadają za klimat fotografii, któremu zdjęciom z lampą najzwyczajniej w świecie brakuje. Dzieci są bardzo ruchliwe, ale nie muszą pozować, żeby udało się zrobić im zdjęcie. To po prostu kwestia wprawy i uważnego wypatrywania. Dziecko jak każdy człowiek ma chwile, gdy musi zwolnić, zatrzymać się, zmyśleć... poluj właśnie na takie chwile, szczególnie, gdy odbywają się blisko okna, w dzień, przy naturalnym lekko rozproszonym domowymi ścianami świetle. W ten sposób zatrzymasz prawdziwie unikalną chwilę i nie zburzysz atmosfery zdjęcia fleszem, który także w realnym świecie - tym niezatrzymanym na klatce - przeszkadza. Spróbuj przyczaić się z boku, pobawić z dzieckiem, pozwolić mu zapomnieć o czekającym w pogotowiu aparacie, zamyśleć się, popatrzeć na bajkę, zainteresować czymś i wtedy delikatnie zacznij obserwować przez obiektyw po to, aby w tej unikalnej chwili spokoju nacisnąć spust migawki. Powodzenia. P.S. Ostrość to sprawa niższej rangi, a szumy? Dzieciom w niczym nie ujmują. Po prostu je polub. | mIRO | 2007-02-28 22:12:57 |
 | szczypta | Witaj Miro. No właśnie...czemu w centrum:) Gdyby do tego kadru dodać nieco lewej strony i w dodatku samemu stanąć nieco po lewej efekt mógł być o wiele lepszy. Może nawet kadr pionowy (ale co do tego mam wątpliwości). W obecnej postaci to zdjęcie jest mało ciekawe bo (poza drzewem) nic na nim nie ma i patrzący szybko sie nudzi. W takiej sytuacji można też pomyśleć o zdjęciu kolorów?Zachęcam do tego byś poszukał w szufladzie i znalazł (być może) wersje nieokrojoną z "boków':) Tak to mi się (także jako amatorowi )widzi. Pozdrawiam | mIRO | 2006-12-18 14:49:37 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl