 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | sylwesterc70 | jest za ciemne i malo widoczne . nawet bym zdjecia nie robil no chyba ze to jest jakis niezwykly okaz gdzie warto by bylo utrwalic nawet tyl ptaka | beaker | 2006-05-11 15:06:20  |
 | sniper | zdjęcie niewątpliwie ma potencjał, ciekawe ujęcie, jednak popełnionych zostało niestety kilka według mnie błędów, które pogarszają odbiór tego zdjęcia a mianowicie najbardziej rzucający się w oczy: niedoświetlenie i to mocne, można prawdopodobnie poprwić to w programie graficznym, można też lekko podciągnąć kontrast, i nieco kolorami się pobawić , inaczej też bym kadrował a mianowiecie bardziej szeroko, dając z prawej strony jakby więcej miejsca, ale wiem ,że to trudne by idealnie skadrować chcąc uchwycić taki moment, ale zawsze można próbować, pozdrawiam | beaker | 2006-05-09 13:10:54 |
 | lonely_wolf | całość mocno moim zdaniem niedoświetlona po skorygowaniu poziomów i odszumieniu nieba prezentuje się wg mnie lepiej | beaker | 2006-04-27 09:22:13 |
 | Lukrecja | zdjecie jest niedoświetlone z jednej strony nie widac nic poza konturem ptaka a w jaśniszym miejscu pojawiły sie przepalenia | beaker | 2006-04-20 13:07:07 |
 | noel | Zdjecie dynamicznie średnio poprawne i ma kilka mankamentów. Osobiście kadrowałbym nie w kwadrat a tradycyjny prostokąt. Chyba byłoby lepiej, mewa miałaby nieco więcej miejsca i znalazłaby sie w mocniejszym punkcie. Kadrowałbym również nieco dalej, inaczej pstrykasz ptaka siedzącego na gałęzi (osobiście staram się mieć 1/2 kadru) a inaczej w locie (tutaj już jakaś 1/3). Sprawa kolejna, to brak ostrości i lekkie mydełko. Trzeba sie zdecydować, albo robimy skrzydła rozmazane, przez co dynamiczne, albo zamrażamy. Kwestia lekkiej zmiany parametrów czasu choćby przez manipulowanie przysłoną. Tło było czyste i raczej nic by sie nie stało gdybyś dał o dwie czy trzy przyslony więcej a uzyskany efekt bylby znacznie lepszy. A ptaka, właściwie jego korpusu, nie rozmażesz nawet przy 1/125 jeśli bedziesz śledził go a nie czekał z aparatem ustawionym na jedno miejsce. Co wiecej, ładnie wygubisz tło nawet przy f/11. Ale to juz trochę praktyki wymaga. Kolejna sprawa to kolory, choc tutaj kwestia gustu no i pogody (czasmi nic sie nie da zrobić ze sprawnym niebem, chyba że polarem). Osobiście dałbym więcej kontrastu, żeby fotka była bardziej żywa. Bardzo razi ten jasny pasek ponad linią horyzontu na górze. | beaker | 2006-04-12 15:03:34 |
 | HIMself | a więc za ciasno :) uciołeś mewe:) od przodu było by znacznie ciekawiej i dobrać większy czas bo zdjęcie jest ruszone - aparat na statyw - to mewa łatwa ją upolować np w miescie - trudniej na terenach legowych - a wlasnie sie tam przemieszczaja ja bym wylapal ciekawszy moment - od przodu - i staral bym sie zrobic zdjecie o mniejszym dynamizmie pozdrowienia | beaker | 2006-03-30 22:14:12 |
| perqsista | Zdjęcie poruszone. Przy następnym podejsciu staraj się dobierać krótsze czasy nawet kosztem dużo wyższych czułości matrycy lub filmu. Zakładam oczywiście że Twój obiektyw był maksymalnie otwarty i jako tako rysuje przy pełnym otwarciu. Do tego dochodzi zbyt ciasne kadrowanie. Sam obiekt fotografii też nie prezentuje się atakcyjnie. Sugerowałbym zmianę pozycji do "strzału" lub oczekiwanie na bardziej sprzyjające warunki. Jako zalety tego zdjecia wymieniłbym dobre swiatło, i widoczny pomysł, którego wykonanie się nie powiodło m. in. z powodu w/w niedociągnięć technicznych | beaker | 2006-03-30 14:23:03 |
 | petroniusz | kadr świetny , kolorystyka dodaje klimatowi ... ale sam ptak niestety troche przeostrzony a to odbiera uroku tajemniczości taj focie ... choć niedużo...pozdr | beaker | 2006-03-22 15:45:13 |
 | _M | Podobno, żeby być obiektywnym, trzeba poznać przynajmniej dwa przeciwne punkty widzenia, w wziązku z czym postanowiłem napisać krytykę, która będzie pokazywała odmienny punkt widzenia od mojej poprzedniczki. Widzę tutaj industrialny klimat stoczni w upalny letni dzień, któremu słonecznej wyrazistości dodaje czerniobiel. Robotnicy właśnie mają przerwę i wszystkie maszyny stoją pachnąc nagrzanym metalem i sprawiając że powietrze drga. Podnosząc do góry głowę ukazałby się nam właśnie taki widok jaki przedstawił Autor. Znieruchomiałe olbrzymy, które z trudem można objąć spojrzeniem wydają się przestępować z nogi na nogę, a patrząc na to zdjęcie intuicyjnie zwraca się uwagę, że niewidoczna na fotografii ziemia na szczęście daje się odczuć pod stopami (zupełnie jak wtedy, gdy podnosimy głowę do góry, aby spojrzeć się w niebo). Zaburzona perspektywa, która przeszkadza w odbiorze fotografii jak słusznie napisała maniaszewska kojarzy mi się z widokiem, jaki mały człowiek ujrzałby pośród takich stalowych olbrzymów. Spojrzeniem, które budzi poczucie lęku przed małością i dumy, że to człowiek stworzył tak doskonałe maszyny. Błędy, które ukazała mania istnieją faktycznie, ale stają się mniej uciążliwe w momencie, gdy spojrzymy na zdjęcie pod innym kątem. Pozdrawiam ;) | beaker | 2006-03-16 18:31:03 |
 | robmik | Trudno powiedzieć wiele superlatyw o tej fotografii. Widać bardzo dużą gmatwaninę zelastwa, za to brakuje elementu dominującego na zdjęciu, gdzie w pierwszej chwili powinien powędrować wzrok widza. Czarne płaszczyzny dźwigów jak najbardziej dopuszczalne ale w takim razie więcej konsekwencji. Poza tym jako zdjęcie reportażowe dyskwalifikuje odwrócenie kadru, co widać po nazwie na burcie statku - Onyx Arrow. Pozdrawiam. | beaker | 2006-03-16 13:04:06 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl