 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | nartowski | Dla mnie to pewne nieporozumienie. Zdjęcie ma, skądinąd, wysoką ocenę. Wg. naszej skali to jest "prawie" bardzo dobra fotografia. Tylko za co? Plusy: - autor trafił w ładny plener Minusy: - pierońsko przekrzywiony kadr - przeciętne światło wynikające ze złej pory do fotografowania w lesie - przepalenia - brak polara spowodował małe nasycenie barw i nijaki kontrast - odbicia światła na wodzie odwracają uwagę Ogólnie fotka przeciętna, nie wyróżniająca się kompletnie niczym. Fotografia leśna to nie jest łatwy temat, poprawne kadrowanie może sprawić każdemu trochę kłopotów - ale trochę wprawy... | bogdan_wanko | 2007-11-12 17:23:55 |
| flaw2 | dwie sprawy - przepalenia u góry, niestety odbijające się refleksem w wodzie i horyzont przechylony w prawo. a co do mojego odbioru to, za mało góry, za dużo dołu. | bogdan_wanko | 2007-11-12 16:49:39 |
| sylwan | Fotografia robi dobre wrażenie, ale moim zdaniem góra jest przeostrzona i miejscami przepalona. Wszystko co dotyczy lasu wygląda tutaj jak z zupełnie innej bajki. Gdyby las był ciemny, niekoniecznie ostry, byłby jak prawdziwy las - tajemniczy, a wtedy woda nabrałaby jeszcze większego wymiaru. | bogdan_wanko | 2007-11-12 15:30:34 |
 | BORRYSS | Używanie dostępnych technik ma służyć czemuś! Chyba tu nie ma potrzeby, patrząc na zastane warunki rozszerzania charakterystyki tonalnej tego ujęcia. Dobrze zarejsetrowane zdjęcie w formacie JPEG oferuje znakomitą jakość obrazu. RAW pozwala na bardzo agresywną korekcję bez wyraźnych efektów pasmowania. to w nawiązaniu do dyskusji.... mnie brakuje tu głównie ostrości | bogdan_wanko | 2007-11-06 13:48:01 |
| budrys | Zdjęcie może być całkiem dobre, jeśli go trochę inaczej przygotujesz. Pozostaw więcej dołu. Przyciemnij w PS. np: Powiel warstwę - mnożenie z kryciem około 60% - lekko wyostrzyć - dopasować wielkość. | bogdan_wanko | 2007-10-23 14:47:39 |
| Iness | Tylko motywu przewodniego i ostrości w tym kadrze kompletnie brak. Cięcie dołu sprawiło, że brakuje punktu zaczepienia. W kadrze panuje żółty chaos i choć kolorystycznie jest ładnie to trudno znaleźć "temat". | bogdan_wanko | 2007-10-23 10:47:29 |
| gregsk | Obiekty znane (zarówno fontanna Neptuna jak i ratusz Głównomiejski). Fotka jednak nie do przyjęcia. W tym przypadku efekt byłby lepszy MZ gdybyś autorze skupił się na jednym z obiektów. Przechylenie nie wnosi nic do zdjęcia (za bardzo "rozchwiana" kompozycja). Jakość też pozostawia wiele do życzenia. Jak już wspomniałem ratusz i fontanna są znane. Przedstawić je w jakiś inny niekonwencjonalny sposób nie jest łatwym zadaniem, ale jest to możliwe. Może warto było skupić sie na jakimś detalu (np. na rogu ratusza jest ciekawy gnomon) albo przyjąć szerszy kadr? Eksperymenty nie są rzeczą zakazaną, ale warto pomyśleć przed wystawianiem swoich próbek. | bogdan_wanko | 2007-05-02 06:22:53 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl