 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | R66r | Dosyć ciekawie , ale trzeba było poczekać aż stateczek wpłynie w centrum zainteresowania kadru, ujęcie wykonać z pozycji leżącej aby ująć głębię morza. I bez poprawek programowych. | magnum_pi | 2007-07-31 20:18:02 |
 | magnum_pi | ...co prawda to prawda w końcu Tomek Hajto na codzień zajmuje się czym innym :) dzięki za komenty...=) | magnum_pi | 2007-06-11 16:01:30 |
 | pluzz | Witam ponownie. Uwagi beda podobne do poprzedniego zdjecia. Kadr mi osobiscie bardzo odpowiada, wyglada na to, ze widzimy podobnie. Podoba mi sie, ze zostawiles troche wody z lewej, co pokazalo wyrazne plany i perspektywe. Na minus swiatlo, ktore powinienes przeczekac, gdyz te jest dosyc plaskie i nieciekawe. Fajnie gdybys uzyl dluzszego czasu migawki ale wiem, ze o tej porze dnia to bylby problem. Nawet jesli zejdziesz do f22 to bedzie niewystarczajaco, zeby rozmyc wode a o taki efekt mi chodzi. Kolejna uwaga to troche pusty pierwszy plan. Przydalby sie jakis kamien, moze krzak albo kawal drzewa/galezi, ktore lezalo w wodzie i na sloncu od lat. W ten sposob nadajemy zdjeciu chrakteru i stwarzamy wprowadzenie. Z ludzmi, jesli komus przeszkadzaja, mozna poradzic sobie w fotoszopie w prosty sposob. Albo klonowaniem albo robiac kilka zdjec ze statywu liczac na to, ze ludzie sie beda przemieszczac i potem maskujac/przenikajac te zdjecia na warstwach. | magnum_pi | 2007-05-31 18:11:17 |
 | pluzz | Tak jak napisal Krzysztof: miejsce zaslugujace na zapamietanie. Dodajac moje trzy grosze: Kadr jak najbardziej poprawny. Lubie jak mnie pierwszy plan prowadzi do glownego obiektu na zdjeciu. Co mi sie natomiast nie do konca podoba lub raczej co bym zmienil to poczekalbym na ciekawsze swiatlo. Gdyby slonce bylo nizej, kolory bylyby cieplejsze i faktura skal zostalaby uwypuklona. Przy takim polozeniu slonca jak na zdjeciu przydalby sie polaryzator, ktory nadalby niebu ciekawsza, glebsza barwe. Dodatkowo, nie ingerujac za bardzo w Twoja wizje, obnizylbym punkt widzenia i zblizyl sie do tej rozlanej wody co daloby ciekawe odbicie wiatraka w wodzie. Moze nawet niskie ulozenie aparatu pozwoliloby pozbyc sie sylwetek ludzi? Ta grupa zdecydowanie wprowadza balagan do zdjecia. Ogolnie udana praca z pomyslem ale nie do konca wykorzystany potencjal miejsca. | magnum_pi | 2007-05-31 14:17:02 |
| [Exc_103] | Generalnie samo miejsce zasługuje na zapamiętanie. Kolorystyka skał w kontraście białego wiatraka jest ok. Brakuje mi jednak czegoś co działoby się na dalszym planie, pewnie poczekałbym na trochę wiatru i chmur. | magnum_pi | 2007-05-31 09:13:03 |
| tmajcher | 1kolorki chyba jednak aż za 2 na niebie wychodzi kompresja 3 kontrast też za bardzo 4 kadr spoko 5 ramka mniej | magnum_pi | 2007-03-23 22:33:26 |
| preston | Zgadzam się z powyższymi krytykami, 1. ramka fatalna 2. zieleń trawy do kitu 3. brak ostrości na foconym obiekcie ćwicz ćwicz i ćwicz !! z pewnością będą efekty | magnum_pi | 2007-03-21 00:54:23 |
| PANtoGRAPH | Uważam, że zdjęcie jako zdjęcie samo powinno opowiadać swoją hisorię, może być wspomagane tytułem i tutaj tak jest, jednak zastosowane przez Ciebie dymki są po prostu 'fotograficzną' pomyłką. Reasumując - Sklejka broni się sama, dymki choć zabawne psują odbiór estetyczno-fotograficzny. O stronie techniznej napisałeś sam, więc pozostawię ten temat w spokoju. Pozdrawiam | magnum_pi | 2007-03-20 21:06:56 |
| magnum_pi | Moim zdaniem z tej perspektywy zdjecie prezentuje się ciekawiej,taka perspektywa jest strasznie rzadko stosowana - bo starsznie trudno podejść na taką odległość do dzikiego kotka ,przykład Twoja galeria :) - zabieg zamierzony =) Co do wypalonych oczu - nie są wypalone - odbija sie w nich tylko swiatło,pozatym nie są głównym motywem zdjęcia. Większy kontrast pozbawiłby sierść szczegółów... GO - wiesz jesli nawet zeby są poza głębią to trzeba być naprawde pedantem zeby sie do tego przyczepiać ;) Wydaje mi się ,że udało mi się zbudowac jako-taką głebie... Ramka to rzecz gustu - moze sie podobac lub nie - zawsze coś innego niz powielanie schematów =] | magnum_pi | 2007-03-20 18:57:37 |
| Catsnet | zdjęcie kota bardzo słabe 1. przypadkowe zdjęcie z perspektywy wysokiego człowieka 2. brak kontarstu, sierść wydaje się być wypłowiała 3. za duzo światła w oczach , są wypalone , brak szczegółów 4. problemy z ostrością, za mała GO, zęby poza głębią 5. no i ta ramka .. musisz nauczyć się panować nad światłem ....i czasem warto znizyć się do poziomu kota ,,,pozdrawiam | magnum_pi | 2007-03-20 18:47:50 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl